Alors que je traversais la ville frontalière de Sault Ste. Marie la semaine dernière, l’anxiété était palpable parmi les ouvriers d’Algoma Steel. « On a déjà vécu ça », a soupiré Martin Couture, sidérurgiste de troisième génération dont les mains usées trahissent trente ans sur la chaîne de production. « Mais cette fois, c’est différent. »
Différent, en effet. Les promesses du président élu Donald Trump d’imposer des tarifs de 10 à 25 % sur les produits canadiens ont envoyé des ondes de choc dans les conseils d’administration et les salles syndicales du cœur industriel du Canada. Il ne s’agit pas simplement de postures économiques – cela représente une recalibration fondamentale de la relation économique nord-américaine qui a défini la prospérité des deux côtés de la plus longue frontière non défendue au monde depuis des générations.
La Banque du Canada, qui naviguait déjà en eaux troubles avec ses récentes baisses de taux d’intérêt, fait maintenant face à ce que le gouverneur Tiff Macklem a qualifié d’« incertitude sans précédent » lors de son exposé sur la politique monétaire jeudi dernier. Avec 400 milliards de dollars d’échanges transfrontaliers en jeu, les perspectives économiques du Canada dépendent dangereusement des décisions prises à Mar-a-Lago plutôt qu’à Ottawa.
Mark Carney, l’ancien gouverneur de la Banque du Canada et de la Banque d’Angleterre qui a récemment obtenu la direction du Parti libéral, affronte cette tempête économique comme son premier test majeur. Sa réponse définira non seulement son leadership, mais potentiellement la souveraineté économique du Canada pour les années à venir.
« Carney comprend les marchés financiers mieux que la plupart des politiciens, mais il se dirige vers une scie circulaire politique », explique Heather Cox, économiste principale en commerce à l’Institut C.D. Howe. « Les tarifs de Trump ne concernent pas vraiment les déséquilibres commerciaux – ils visent à remodeler l’ordre économique à l’image de l’Amérique. »
Les chiffres racontent une histoire sobre. Selon Statistique Canada, environ 75 % des exportations canadiennes – représentant près de 20 % du PIB du Canada – s’écoulent vers le sud. Des industries comme la fabrication automobile, où les chaînes de production traversent les frontières plusieurs fois, sont particulièrement vulnérables. Le corridor Windsor-Detroit à lui seul gère près de 400 millions de dollars d’échanges quotidiens.
Dans sa première déclaration en tant que chef libéral, Carney a signalé une approche pragmatique, s’engageant à « défendre les intérêts canadiens tout en maintenant un dialogue productif avec nos partenaires américains ». Pourtant, en coulisses, des sources au sein du Bureau du Premier ministre indiquent la préparation d’une position beaucoup plus conflictuelle si les négociations échouent.
Le calcul politique est compliqué par les antécédents de Carney. Ses références mondiales en tant que champion de la finance climatique et architecte des réformes financières après la crise de 2008 lui confèrent une crédibilité dans les cercles internationaux. Cependant, ces mêmes connexions cosmopolites pourraient devenir des handicaps face au nationalisme économique de Trump.
« Il ne s’agit plus de théorie économique », m’a confié un haut diplomate canadien sous couvert d’anonymat. « C’est une question de survie politique. Si Carney ne peut pas protéger les emplois canadiens des tarifs de Trump, les Conservateurs le dévoreront aux prochaines élections. »
Les chefs d’entreprises canadiens, quant à eux, s’empressent de s’adapter. Lors d’un récent sommet de la Chambre de commerce du Canada à Toronto, des dirigeants de secteurs allant de la fusion d’aluminium à la production de sirop d’érable ont discuté de plans d’urgence. Certains, comme le Groupe Boralex basé au Québec, accélèrent leur diversification vers les marchés européens et asiatiques. D’autres, particulièrement dans le secteur des pièces automobiles, envisagent de déplacer leur production au sud de la frontière.
« On ne peut pas lutter contre la géographie », a noté Perrin Beatty, président de la Chambre, lors de notre conversation après le sommet. « Mais on peut diversifier ses risques. Les entreprises canadiennes ont appris de la première administration Trump que la dépendance excessive au marché américain comporte un risque systémique. »
Le nationalisme économique de l’équipe Trump représente plus que du protectionnisme traditionnel. L’approche « America First » voit le commerce à travers un prisme à somme nulle où la prospérité canadienne se fait aux dépens des Américains – une interprétation fondamentalement erronée de l’économie nord-américaine intégrée construite sur des décennies.
Selon les données du Département d’État américain, près de 9 millions d’emplois américains dépendent directement du commerce avec le Canada. Dans les États frontaliers comme le Michigan, New York et Washington, l’investissement canadien soutient des centaines de milliers d’emplois. L’Institut Peterson d’économie internationale estime que les précédents tarifs de l’ère Trump sur l’aluminium et l’acier ont en réalité coûté à l’économie américaine environ 900 000 $ par emploi « sauvé ».
Pour les régions canadiennes dépendantes des ressources, les enjeux ne pourraient être plus élevés. Dans le nord de la Colombie-Britannique, les communautés forestières déjà dévastées par des décennies de différends sur le bois d’œuvre font face à des menaces existentielles. « Cette ville a été construite sur le bois », a déclaré la mairesse Carolyn Anderson de Quesnel, où j’ai visité des scieries fonctionnant à capacité réduite. « Si les tarifs de Trump nous frappent à nouveau, il ne restera peut-être plus rien à sauver. »
Les options de réponse de Carney comprennent des contre-tarifs ciblés, des contestations devant l’OMC et des négociations directes. Son expérience de négociation avec les institutions financières mondiales pendant les périodes de crise offre une perspective précieuse, mais l’attitude dédaigneuse de Trump envers les organisations multilatérales limite l’efficacité des canaux diplomatiques traditionnels.
L’impact économique s’étend au-delà des secteurs évidents. Les opérateurs touristiques de Banff signalent des annulations de visiteurs américains préoccupés par les tensions frontalières. Les établissements d’enseignement s’inquiètent de la baisse des inscriptions internationales alors que la réputation de stabilité du Canada vacille.
Ce qui est peut-être le plus préoccupant pour Carney, c’est le potentiel de pressions inflationnistes alors que la Banque du Canada vient de commencer à assouplir sa politique monétaire. L’augmentation des coûts d’importation combinée aux perturbations de la chaîne d’approvisionnement pourrait raviver l’inflation, limitant la flexibilité de la politique économique du Canada précisément lorsque les outils fiscaux et monétaires sont les plus nécessaires.
Alors que je me prépare à partir pour Washington pour couvrir les nominations économiques de l’équipe de transition, le message des responsables canadiens reste prudemment optimiste mais pragmatique. « Nous avons déjà affronté le protectionnisme américain », m’a confié un haut fonctionnaire du ministère des Finances. « Mais jamais avec un président élu qui considère notre prospérité comme une menace plutôt qu’une opportunité. »
Pour Carney, naviguer dans ces eaux économiques turbulentes tout en établissant son image politique présente un défi extraordinaire. Sa réponse révélera si son expertise économique célébrée se traduit par un leadership politique efficace pendant une période de bouleversement fondamental dans les relations commerciales nord-américaines.
