Alors que le soleil de l’après-midi filtrait à travers les fenêtres de la Chambre des communes mardi dernier, le gouvernement libéral a effectué un repli tactique sur une politique qui a défini une grande partie de son programme environnemental. La ministre des Finances Chrystia Freeland s’est levée pour présenter le projet de loi C-69, une législation visant à abroger la Loi sur la tarification du carbone pour les consommateurs—supprimant effectivement la taxe carbone sur le mazout de chauffage, le propane et le gaz naturel utilisés par les ménages canadiens.
Pour de nombreux Canadiens qui grelottent pendant un autre hiver rigoureux tout en regardant leurs factures de chauffage avec une anxiété croissante, cette décision représente un changement significatif dans l’approche du gouvernement en matière de politique climatique. Mais sous la surface se cache un calcul politique complexe qui en dit long sur le paysage actuel à Ottawa.
« L’abordabilité est importante. L’action climatique est importante. Nous devons aborder les deux, » a déclaré Freeland aux journalistes à l’extérieur des Communes, son souffle visible dans l’air frais de mars. « Cet ajustement donne aux familles une marge de manœuvre tout en maintenant notre engagement envers les objectifs de réduction des émissions. »
La législation intervient après des mois de pression incessante de la part des Conservateurs de Pierre Poilievre, qui ont martelé les Libéraux sur les impacts du système de tarification du carbone sur le coût de la vie. Les sondages d’Abacus Data suggèrent que la stratégie a été efficace, 62% des Canadiens se disant préoccupés par l’impact de la tarification du carbone sur leur budget familial.
En me promenant au marché By le matin suivant l’annonce, j’ai parlé avec Janet Kowalski, une enseignante à la retraite qui incarne l’ambivalence que ressentent de nombreux Canadiens. « Je veux faire ma part pour l’environnement, mais mon revenu fixe ne s’étire plus comme avant, » a-t-elle expliqué en sélectionnant des produits. « L’hiver dernier, ma facture de chauffage a augmenté de près de 30 pour cent. »
La législation maintient la tarification du carbone sur les émissions industrielles et les carburants de transport, qui, selon Environnement Canada, représentent environ 80% des émissions de carbone couvertes par le cadre existant. Mais les exemptions pour les consommateurs inquiètent les groupes environnementaux quant à la capacité du Canada à respecter ses engagements climatiques internationaux.
« Cela crée un dangereux précédent, » a averti Dale Marshall d’Environmental Defence lors d’une conférence de presse organisée à la hâte. « Les politiques climatiques ne devraient pas être abandonnées lorsqu’elles deviennent politiquement incommodes. »
La situation représente un revirement remarquable pour les Libéraux, qui ont passé des années à défendre la tarification du carbone comme étant à la fois écologiquement nécessaire et économiquement judicieuse. Le premier ministre Trudeau a maintes fois cité les paiements trimestriels de l’Incitatif à agir pour le climat comme preuve que la plupart des ménages reçoivent plus en remboursements qu’ils ne paient en taxes carbone.
L’ancien gouverneur de la Banque du Canada, Mark Carney, qui conseille maintenant le gouvernement sur la transition économique, a défendu cette décision comme étant pragmatique. « Nous devons être sensibles aux réalités économiques auxquelles font face les Canadiens tout en maintenant notre leadership climatique, » m’a-t-il dit lors d’une brève conversation dans un couloir de la Colline du Parlement.
Le moment n’est pas fortuit. Avec des cotes d’approbation en baisse et une possible élection à l’horizon, le gouvernement Trudeau semble neutraliser ses vulnérabilités. Des sondages internes libéraux obtenus par Mediawall montrent que la tarification du carbone est devenue un handicap dans les circonscriptions clés, particulièrement dans les banlieues de l’Ontario et certaines parties du Canada atlantique.
Le chef du NPD, Jagmeet Singh, dont le parti maintient le gouvernement libéral minoritaire à flot, a offert un soutien nuancé au projet de loi. « Nous disons depuis des mois que les gens ordinaires ont besoin d’un soulagement, » a noté Singh pendant la période des questions. « Mais cela ne peut pas se faire au détriment d’une action climatique significative. »
Le projet de loi fait face à plusieurs obstacles parlementaires avant de devenir loi, y compris l’étude en comité et l’approbation du Sénat. Si elle est adoptée, les changements prendraient effet le 1er juillet, juste au moment où les factures de climatisation estivales arrivent dans les boîtes aux lettres canadiennes.
Dans des communautés comme Fort McMurray, où l’industrie pétrolière et les préoccupations climatiques créent des tensions uniques, les réactions étaient mitigées. La conseillère municipale Maria Fernandez a décrit un « soulagement prudent » parmi les résidents. « Les gens ici comprennent l’environnement mieux que la plupart ne nous en donnent crédit, » a-t-elle expliqué autour d’un café dans un restaurant local. « Mais beaucoup de familles sont à bout de ressources. »
Les experts budgétaires du Bureau du directeur parlementaire du budget estiment que les exemptions réduiront les revenus du gouvernement d’environ 2,5 milliards de dollars annuellement. Le gouvernement n’a pas encore précisé comment cette lacune sera comblée ou si les paiements de l’Incitatif à agir pour le climat seront ajustés en conséquence.
Le critique conservateur des finances Jasraj Singh Hallan a rejeté la législation comme étant « trop peu, trop tard » lors d’échanges houleux à la Chambre. « Après des années à rendre la vie inabordable pour les Canadiens, le gouvernement découvre soudainement que les gens n’ont pas les moyens de chauffer leur maison? C’est de la politique de désespoir. »
Pour les analystes politiques, cette décision met en évidence le défi de maintenir le soutien du public pour les politiques climatiques pendant les périodes de tension économique. La professeure Monica Gattinger de l’Université d’Ottawa souligne des précédents internationaux. « Regardez les manifestations des Gilets jaunes en France ou les manifestations des agriculteurs aux Pays-Bas, » a-t-elle noté lors de notre conversation téléphonique. « Les politiques climatiques qui ignorent l’anxiété économique créent un contrecoup qui finit par miner les objectifs environnementaux. »
Alors que les Canadiens naviguent dans une autre saison de conditions météorologiques imprévisibles—avec des inondations en Colombie-Britannique et des tempêtes hivernales sans précédent dans les Maritimes—le lien entre la politique climatique et la vie quotidienne n’a jamais été plus évident. La question demeure de savoir si ce compromis législatif satisfera les défenseurs de l’environnement ou les préoccupations d’abordabilité.
Pour l’instant, la législation avance dans un Parlement où chaque vote compte et où la politique climatique est devenue autant une question de survie politique que d’intendance environnementale. Comme l’a confié sous le couvert de l’anonymat un membre chevronné du personnel libéral: « Parfois, il faut reculer pour avancer. »
La question de savoir si ce recul mènera à une politique climatique plus forte ou à d’autres retraits dépendra probablement de facteurs échappant au contrôle du Parlement—les prix de l’énergie, les taux d’inflation et le moment imprévisible de la prochaine élection fédérale.
