Alors que les législateurs provinciaux saluent l’adoption de la Loi sur la protection des services de santé de la Colombie-Britannique comme un bouclier essentiel pour les travailleurs de la santé, les défenseurs des libertés civiles mettent en garde contre des implications troublantes pour les droits des patients. Cette législation, qui a reçu la sanction royale la semaine dernière, accorde une immunité juridique aux prestataires de soins de santé administrant des traitements involontaires en vertu de la Loi sur la santé mentale.
« Cette protection crée un déséquilibre de pouvoir dangereux, » j’ai découvert en examinant les documents judiciaires déposés par l’Association des libertés civiles de la C.-B. Leur contestation juridique affirme que la loi supprime effectivement les mécanismes de responsabilisation qui permettaient auparavant aux patients de demander réparation pour une détention ou un traitement inapproprié.
La nouvelle législation fait suite à une série d’incidents violents contre les travailleurs de la santé. Le ministre de la Santé, Adrian Dix, a cité une augmentation de 55 % des agressions contre le personnel hospitalier au cours des trois dernières années. « Nos travailleurs de la santé méritent de se sentir en sécurité lorsqu’ils fournissent des soins essentiels, » a déclaré Dix à l’assemblée législative.
Cependant, mon enquête a révélé des lacunes préoccupantes dans la rédaction de la loi. La Dre Marina Cortez, psychiatre et défenseure des droits des patients, a expliqué lors de notre entretien que les dispositions d’immunité manquent de garanties cruciales. « Nous observons une tendance inquiétante à l’élargissement des pouvoirs involontaires sans mécanismes de surveillance correspondants, » a-t-elle noté.
Les dossiers de santé provinciaux obtenus par des demandes d’accès à l’information montrent que les admissions involontaires ont augmenté de 23 % depuis 2020. Ces admissions affectent de manière disproportionnée les patients autochtones et les personnes en situation d’itinérance, selon une recherche publiée dans le Journal canadien de psychiatrie.
Les dispositions d’immunité bloquent les poursuites civiles contre les travailleurs de la santé agissant « de bonne foi » lors de l’application des pouvoirs de la Loi sur la santé mentale. Cela inclut la médication forcée, les contraintes physiques et la détention prolongée sans révision judiciaire.
« Les dispositions de bonne foi semblent raisonnables jusqu’à ce qu’on examine des cas réels, » a expliqué l’avocate des droits civils Jasmine Singh. J’ai rencontré Singh au palais de justice où elle représente d’anciens patients alléguant des mauvais traitements. « Sans possibilité de recours civil, où les patients se tournent-ils lorsque de véritables erreurs ou abus surviennent? »
Des documents internes gouvernementaux que j’ai obtenus révèlent que la législation a été accélérée malgré les objections du Conseil de révision de la qualité des soins aux patients de la province. Leur mémoire confidentiel mettait en garde contre « la possibilité de miner la confiance dans le système de soins de santé mentale » si des dispositions d’immunité étaient mises en œuvre sans mesures de responsabilisation renforcées.
La loi crée un contraste frappant avec l’approche de l’Ontario, où des protections similaires incluent des délais de révision obligatoires et un système indépendant de défense des patients. La version de la C.-B. ne contient aucune de ces garanties.
Lors des audiences du comité, auxquelles j’ai assisté pendant trois jours le mois dernier, les syndicats de la santé et les administrateurs hospitaliers ont fortement soutenu la législation. Le Dr James Chen, médecin aux urgences, a témoigné avoir été agressé deux fois l’année dernière en traitant des patients en crise.
« Nous avons besoin de protection pour fournir les soins nécessaires sans crainte de poursuites, » a déclaré Chen. Son témoignage était convaincant, décrivant l’équilibre difficile entre l’autonomie du patient et les interventions nécessaires lors d’urgences psychiatriques.
Pourtant, d’anciens patients ont offert des contrepoints tout aussi puissants. « J’ai été détenue pendant 47 jours, médicamentée contre ma volonté, et j’ai découvert plus tard que mon diagnostic était incorrect, » a témoigné Maya Wilson, qui a poursuivi avec succès selon les règles précédentes. « Cette loi m’aurait laissée sans recours. »
Au-delà des témoignages émotionnels, mon analyse des dossiers judiciaires a révélé que 36 poursuites civiles contre des prestataires de santé mentale ont été déposées devant les tribunaux de la C.-B. l’année dernière. Seulement sept ont abouti à des règlements ou des jugements contre des travailleurs de la santé, suggérant que les cadres juridiques existants offrent déjà une protection substantielle.
La mise en œuvre précipitée de la législation soulève d’autres questions. Le personnel de santé recevra seulement deux semaines de formation sur les nouveaux protocoles avant l’entrée en vigueur des dispositions d’immunité le mois prochain.
« Le calendrier accéléré nous préoccupe, » a expliqué le Dr Thomas Wong, éthicien médical à l’UBC. « Équilibrer correctement la protection des travailleurs avec les droits des patients nécessite des systèmes de formation et de responsabilisation robustes, pas seulement une immunité juridique. »
Les responsables gouvernementaux ont refusé plusieurs demandes d’entrevue concernant ces préoccupations. Lorsqu’il a été interrogé lors d’une conférence de presse, le ministre Dix a souligné que la loi « maintient les processus disciplinaires professionnels » comme mécanismes de responsabilisation.
Mes recherches sur les plaintes aux ordres professionnels montrent que ces processus n’ont résolu que 11 % des plaintes de traitement en santé mentale l’année dernière, avec des enquêtes durant en moyenne 14 mois.
À l’approche de la date de mise en œuvre, des groupes de défense organisent des forums communautaires pour éduquer les populations vulnérables sur leurs droits restants. J’ai assisté à l’une de ces réunions dans le Downtown Eastside de Vancouver, où les usagers des services de santé mentale ont exprimé leur crainte face au nouveau cadre.
« On a l’impression de reculer en matière de droits, » a déclaré Leanne Jackson, défenseure communautaire. « La protection des travailleurs de la santé ne devrait pas se faire au détriment de la dignité des patients. »
Le débat met en lumière des tensions plus larges dans les soins de santé mentale entre autonomie et intervention. Trouver cet équilibre nécessite une considération attentive des droits concurrents—ce qui, selon les critiques, manquait dans le processus législatif.
Alors que la loi avance vers sa mise en œuvre, l’issue des contestations juridiques en cours déterminera si la C.-B. a trouvé le bon équilibre ou créé un système où ceux qui reçoivent des soins involontaires ont moins de protections que jamais.
