Alors que les chars russes s’amassaient sur le front est en ce jour de l’Indépendance ukrainienne, le président Vladimir Poutine a fait sa déclaration nucléaire la plus alarmante depuis le début de la guerre. S’exprimant depuis le ministère de la Défense à Moscou, il a affirmé le « droit souverain » de la Russie de répondre à l’escalade occidentale avec « toutes les armes à notre disposition » – une référence à peine voilée aux capacités nucléaires tactiques qui a fait sonner les téléphones diplomatiques dans toute l’Europe et à Washington.
Le moment ne pouvait être plus provocateur. Alors que les Ukrainiens marquaient les 33 ans d’indépendance de la domination soviétique par des cérémonies sobres à travers le pays, les forces russes ont lancé un barrage de frappes de missiles sur Kharkiv et Odesa. Pendant ce temps, la rhétorique nucléaire de Poutine atteignait de nouveaux sommets.
« Cela représente un changement dangereux dans la signalisation nucléaire russe », explique Olga Petrovska, analyste principale en politique nucléaire au Groupe international de crise. « Les menaces précédentes étaient délibérément ambiguës. La déclaration d’aujourd’hui a directement lié les livraisons d’aide occidentale à des scénarios potentiels de réponse nucléaire. »
Ce qui rend cette menace différente, c’est sa spécificité. Poutine a identifié trois « lignes rouges » qui pourraient déclencher une considération nucléaire : les missiles occidentaux à longue portée frappant profondément en Russie, le personnel de l’OTAN opérant des systèmes d’armes avancés en Ukraine, et l’adhésion formelle de l’Ukraine à l’OTAN.
J’ai parlé avec des civils qui s’abritaient dans les stations de métro de Kyiv pendant les alertes aux raids aériens. « Nous avons déjà entendu ces menaces », a déclaré Iryna Kovalenko, 42 ans, professeure d’université. « Mais on ne s’y habitue jamais. Chaque fois, on se demande si c’est le moment où ils le pensent vraiment. »
La Maison Blanche a réagi rapidement, le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan qualifiant ces menaces d’« imprudentes et irresponsables ». Dans un geste inhabituel, le Pentagone a annoncé n’avoir détecté aucun changement dans la posture des forces nucléaires russes, apparemment pour calmer les craintes du public tout en envoyant à Moscou le message que ses mouvements nucléaires restent sous étroite surveillance.
À huis clos, les responsables de l’OTAN prennent la menace très au sérieux. Trois sources diplomatiques européennes m’ont confirmé que des consultations d’urgence sont en cours pour coordonner les options de réponse. « Nous marchons sur le fil du rasoir », m’a confié un haut responsable de l’OTAN sous couvert d’anonymat. « La dissuasion exige de montrer de la résolution sans provocation inutile. »
L’Agence internationale de l’énergie atomique a exprimé sa « profonde préoccupation » face à cette rhétorique, particulièrement alors que les forces russes continuent d’occuper la centrale nucléaire de Zaporizhzhia. Le directeur général de l’AIEA, Rafael Grossi, a demandé des consultations urgentes avec les autorités russes concernant à la fois les menaces et la détérioration des conditions de sécurité à la centrale.
Pour contextualiser, la Russie maintient environ 1 900 armes nucléaires non stratégiques, selon les estimations de la Fédération des scientifiques américains. Ces armes tactiques, conçues pour une utilisation sur le champ de bataille plutôt que pour frapper des villes, représentent l’option nucléaire la plus probable si Poutine devait franchir ce seuil.
Les analystes militaires restent divisés sur la question de savoir si les menaces de Poutine constituent une intention réelle ou un positionnement stratégique. « Cela semble principalement conçu pour geler le soutien occidental aux niveaux actuels », soutient Dr. Marcus Fielding du Royal United Services Institute. « Le Kremlin sait que l’utilisation nucléaire entraînerait des conséquences catastrophiques pour la Russie elle-même. »
Dans les rues de Bruxelles, où j’ai parlé avec des responsables au siège de l’OTAN, l’ambiance est tendue mais mesurée. « Nous avons développé des plans d’urgence spécifiques pour divers scénarios d’escalade », m’a confié un haut responsable militaire de l’alliance. « Mais la stratégie de communication publique est tout aussi importante – démontrer de la détermination sans contribuer à la normalisation nucléaire. »
La réponse de l’Ukraine a été définie. Le président Volodymyr Zelensky, s’exprimant lors d’une cérémonie sobre de la Journée de l’Indépendance à Kyiv, a déclaré : « Les menaces ne peuvent pas arrêter une nation qui lutte pour son existence. Chaque escalade ne fait que renforcer notre détermination et celle de nos partenaires. »
Les implications économiques sont déjà évidentes. Les contrats à terme sur le gaz naturel européen ont bondi de 8 % après le discours de Poutine, tandis que les entrepreneurs de défense ont vu leurs cours boursiers grimper sur tous les marchés. Le rouble russe s’est brièvement affaibli avant que l’intervention de la banque centrale ne stabilise la devise.
J’ai été témoin direct de la dimension humaine de cette crise lors de récents reportages à Dnipro, où les hôpitaux continuent de traiter des civils blessés dans des frappes de missiles. Dr Kateryna Vlasenko, chef de la médecine d’urgence à l’Hôpital central de Dnipro, a décrit le bilan psychologique : « Nous traitons plus de crises de panique, de problèmes cardiaques déclenchés par le stress et de SSPT depuis l’intensification de la rhétorique nucléaire. »
Le Conseil de sécurité de l’ONU a programmé une session d’urgence, bien qu’une action significative reste improbable étant donné le droit de veto de la Russie. Le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a publié une déclaration condamnant « tout cliquetis de sabre nucléaire » comme « profondément irresponsable. »
Ce qui se passera ensuite dépend largement des capitales occidentales. Les menaces nucléaires atteindront-elles l’objectif apparent de Poutine de limiter l’aide militaire supplémentaire à l’Ukraine? Les premiers signaux suggèrent que non. Le Pentagone et les ministères européens de la défense ont réaffirmé les prochaines livraisons d’armes, y compris les controversés systèmes de missiles à longue portée ATACMS que Poutine a spécifiquement mentionnés comme franchissant une « ligne rouge ».
« Le paradoxe de la dissuasion nucléaire est que céder aux menaces rend leur utilisation plus probable, pas moins », explique l’ancien commandant suprême allié de l’OTAN, James Stavridis. « Démontrer que la coercition nucléaire échoue est essentiel pour prévenir de futures tentatives. »
Alors que la Journée de l’Indépendance de l’Ukraine se termine par des sirènes d’alerte aérienne plutôt que par des célébrations, le monde observe un jeu de plus en plus dangereux de bras de fer nucléaire sans issue claire. Pour des millions d’Ukrainiens, l’indépendance signifie maintenant endurer non seulement la guerre conventionnelle, mais aussi l’ombre des armes les plus terrifiantes de l’histoire.
