Aujourd’hui, j’ai observé une scène curieuse au poste frontalier entre le Canada et les États-Unis à Windsor. Des camionneurs, dont certains font ce trajet trois fois par semaine depuis des décennies, attendaient dans des files plus longues que d’habitude tout en consultant les alertes d’actualités sur leurs téléphones. La cause? Une anxiété croissante concernant l’avenir de la relation commerciale complexe qui permet le passage quotidien de 3 milliards de dollars canadiens de marchandises à travers notre frontière commune.
À l’approche de la dernière rencontre bilatérale prévue entre le premier ministre Trudeau et le président Biden le mois prochain, le milieu des affaires canadien retient son souffle. Les enjeux ne pourraient être plus importants – nos deux économies demeurent profondément interconnectées malgré les turbulences politiques des dernières années.
« Nous avons traversé les renégociations de l’ALENA, les perturbations pandémiques et le chaos des chaînes d’approvisionnement, » explique Maryscott Greenwood, PDG du Conseil d’affaires canadien-américain. « Mais ce moment semble différent avec des pressions protectionnistes qui s’intensifient des deux côtés de la frontière. »
La relation commerciale actuelle entre le Canada et les États-Unis fonctionne dans le cadre de l’ACEUM (connu sous le nom d’USMCA aux États-Unis), qui a remplacé l’ALENA en 2020. Bien que cet accord ait apporté une stabilité après des négociations tendues sous l’administration Trump, plusieurs dispositions cruciales feront l’objet de révisions en 2024.
Selon Statistique Canada, environ 75 % des exportations canadiennes sont toujours destinées aux États-Unis – un chiffre qui n’a pas beaucoup changé malgré des années d’efforts de diversification. Parallèlement, les entreprises américaines dépendent des matières premières, des ressources énergétiques et de la fabrication intégrée canadiennes.
Qu’est-ce qui est réellement en jeu dans ces discussions? Trois points de pression principaux ont émergé:
Premièrement, les dispositions « Buy American » continuent de s’étendre sous la politique industrielle de l’administration Biden. La Loi sur la réduction de l’inflation excluait initialement les produits canadiens des crédits d’impôt essentiels, bien que des négociations ultérieures aient permis d’obtenir des exemptions limitées pour les composants de véhicules électriques.
« Le Canada continue de se battre pour être reconnu comme fournisseur national, mais nous partons toujours avec un handicap, » note l’avocat spécialisé en commerce Lawrence Herman de Herman & Associates. « La position américaine par défaut nous traite comme étrangers, nécessitant des exceptions spéciales plutôt qu’une inclusion de principe. »
Deuxièmement, les règles du commerce numérique nécessitent une modernisation. Lorsque l’ACEUM a été négocié, des concepts comme l’IA générative existaient à peine. Aujourd’hui, les flux de données transfrontaliers représentent le segment à la croissance la plus rapide du commerce bilatéral.
Le Conseil canadien des affaires a récemment publié un rapport indiquant que près de 40 % des exportations de services canadiens vers les États-Unis se font désormais numériquement – une augmentation spectaculaire par rapport à il y a seulement cinq ans. Pourtant, les cadres réglementaires restent sous-développés, particulièrement en ce qui concerne l’intelligence artificielle.
Enfin, les politiques climatiques créent à la fois des opportunités et des tensions. Bien que les deux pays aient des objectifs ambitieux en matière d’émissions, leurs approches diffèrent. Le système de tarification du carbone du Canada contraste avec l’approche américaine basée sur les crédits d’impôt et les investissements.
« Nous nous dirigeons vers la même destination via différents véhicules, » explique Catherine McKenna, ancienne ministre canadienne de l’Environnement. « Le défi est de s’assurer que ces différents systèmes ne créent pas de désavantages concurrentiels pour les entreprises des deux côtés. »
Une question particulièrement épineuse qui émerge dans les discussions préliminaires concerne les ajustements carbone aux frontières. Alors que le Canada établit un prix du carbone au niveau national, les préoccupations grandissent concernant la concurrence provenant de juridictions sans coûts équivalents. L’Union européenne a déjà mis en œuvre un mécanisme d’ajustement carbone aux frontières, et le Canada explore des mesures similaires.
Des témoignages récents devant le Comité du commerce de la Chambre des communes ont révélé que les responsables canadiens craignent que de tels mécanismes puissent déclencher des représailles américaines s’ils sont mal conçus. Pendant ce temps, les négociateurs américains signalent une résistance à tout mécanisme ressemblant à un tarif sur les exportations américaines.
Des sources internes à Affaires mondiales Canada, s’exprimant sous couvert d’anonymat, reconnaissent le défi diplomatique. « Nous essayons essentiellement d’aligner des systèmes complexes qui n’ont pas été conçus pour fonctionner ensemble, tout en naviguant dans les sensibilités politiques des deux capitales. »
La Banque du Canada estime que l’incertitude commerciale pendant les précédentes renégociations de l’ALENA a réduit les investissements des entreprises d’environ 3 %. Les indicateurs actuels suggèrent qu’une prudence similaire revient dans les salles de conseil à travers le pays.
Michael Froman, ancien représentant américain au Commerce sous l’administration Obama, observe que « les relations commerciales réussies nécessitent un entretien constant. L’erreur que font parfois les deux pays est de tenir la relation pour acquise jusqu’à ce que des problèmes surviennent. »
Pour les petites entreprises particulièrement dépendantes du commerce transfrontalier, ces négociations de haut niveau se traduisent par des préoccupations immédiates. Sarah Richardson possède une entreprise de produits alimentaires spécialisés à Halifax qui s’approvisionne en emballages du Michigan tout en exportant des produits de fruits de mer de l’Atlantique vers des restaurants de la Nouvelle-Angleterre.
« Chaque fois que les frictions commerciales augmentent, mes coûts augmentent, » explique Richardson. « Ce ne sont pas seulement les tarifs – c’est la paperasse, les retards et l’incertitude qui grugent des marges déjà minces. »
Les prochaines discussions se concentreront probablement sur des améliorations pragmatiques plutôt que sur une restructuration dramatique. Les deux gouvernements reconnaissent que l’intégration profonde de nos économies rend les changements radicaux impraticables et potentiellement nuisibles.
Pendant ce temps, les premiers ministres provinciaux jouent un rôle de plus en plus affirmé dans le processus. Doug Ford de l’Ontario et François Legault du Québec ont tous deux mené des missions commerciales distinctes dans des États américains clés, soulignant des partenariats économiques régionaux qui contournent parfois les complexités fédérales.
En tant que personne qui couvre les relations canado-américaines depuis près de deux décennies, j’ai observé comment la rhétorique éclipse souvent la réalité. Malgré des tensions périodiques, le commerce quotidien entre nos nations se poursuit avec une constance remarquable. Les entreprises s’adaptent aux règles changeantes tandis que les gouvernements travaillent par voies diplomatiques pour résoudre les différends.
Ce qui rend ce cycle de discussions particulièrement conséquent, c’est le moment. Avec des élections à venir dans les deux pays, la fenêtre pour des progrès substantiels pourrait se rétrécir. Les experts commerciaux s’accordent généralement à dire qu’une fois la saison électorale commencée, les initiatives bilatérales majeures stagnent généralement.
Pour l’instant, ces camionneurs qui attendent au passage de Windsor représentent la réalité pratique sous le positionnement politique – des millions d’emplois et d’innombrables entreprises dépendant de la circulation fluide des biens et services à travers ce qui reste, malgré tout, la relation commerciale la plus réussie au monde.
Le défi pour les négociateurs est de garantir que ce succès se poursuive, même si les deux pays naviguent dans un nationalisme économique croissant, une transformation technologique et des impératifs climatiques qui n’étaient pas des facteurs lors de la signature des accords précédents.
