L’Assemblée des Premières Nations a livré un message clair au ministre des Finances Mark Carney hier : la nouvelle législation sur les infrastructures du gouvernement ne respecte pas les droits autochtones et pourrait faire face à d’importants défis juridiques si elle est adoptée sans consultation adéquate.
Lors d’une rencontre que les observateurs ont décrite comme tendue au siège de l’APN à Ottawa, la cheffe nationale Cindy Woodhouse a confronté Carney au sujet du projet de loi C-79, la Loi sur l’accélération des grands projets, qui vise à accélérer les processus d’approbation pour les projets d’infrastructure jugés « d’intérêt national ».
« Cette législation représente un recul fondamental en matière de réconciliation, » a déclaré Woodhouse aux journalistes après la réunion à huis clos. « Nous ne pouvons pas soutenir un projet de loi qui contourne nos droits constitutionnellement protégés à la consultation et au consentement. »
Le projet de loi controversé, présenté le mois dernier, créerait une nouvelle agence fédérale ayant le pouvoir de désigner certains projets d’infrastructure pour un examen accéléré, contournant potentiellement certaines exigences d’évaluation environnementale et limitant les périodes de consultation publique.
Les responsables gouvernementaux soutiennent que cette législation est cruciale pour la compétitivité économique du Canada. Lors d’un événement à la Chambre de commerce de Regina la semaine dernière, Carney a défendu le projet de loi, affirmant que « la certitude et l’efficacité réglementaires » étaient nécessaires pour attirer les investissements dans les infrastructures essentielles.
« Nous ne pouvons pas attendre six ou sept ans pour construire les projets d’énergie propre dont ce pays a besoin, » a déclaré Carney. « Nos concurrents internationaux avancent rapidement, et le Canada risque d’être laissé pour compte. »
Mais les leaders des Premières Nations à travers le pays voient la législation différemment. Le chef Willie Sellars de la Première Nation de Williams Lake en Colombie-Britannique a qualifié le projet de loi de « théâtre de consultation » lors d’une entrevue à Radio-Canada mardi.
« Ils demandent notre avis après que le cadre soit déjà rédigé, » a expliqué Sellars. « Ce n’est pas une consultation – c’est une notification. »
La législation a révélé des divisions au sein même du caucus libéral. Les archives parlementaires montrent qu’au moins quatre députés libéraux ont soulevé des préoccupations lors de réunions de caucus à huis clos concernant l’impact potentiel du projet de loi sur les relations avec les Autochtones, selon une source familière avec les discussions qui a demandé l’anonymat.
La controverse survient à un moment précaire pour le gouvernement. Un récent sondage d’Abacus Data montre que le soutien libéral parmi les électeurs autochtones a chuté de 12 points de pourcentage depuis janvier, avec 47% désapprouvant maintenant l’approche du gouvernement en matière de réconciliation.
Des experts constitutionnels suggèrent que le gouvernement pourrait être sur un terrain juridique instable. La professeure Karen Drake, spécialiste du droit autochtone à l’École de droit Osgoode Hall, souligne la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones (DNUDPA), que le Canada a officiellement adoptée dans sa législation en 2021.
« La législation de la DNUDPA exige un consentement libre, préalable et éclairé pour les projets affectant les territoires autochtones, » a expliqué Drake. « Le projet de loi C-79 semble créer des mécanismes pour contourner ces principes plutôt que de les respecter. »
La législation permettrait au cabinet de désigner des « corridors prioritaires » pour le développement où les délais normaux de consultation pourraient être comprimés et certaines étapes d’examen potentiellement contournées.
Dans le nord de l’Ontario, le grand chef de la Nation Nishnawbe Aski, Alvin Fiddler, a exprimé une préoccupation particulière quant à la façon dont le projet de loi pourrait affecter le développement minier du Cercle de feu, un projet massif d’extraction de chromite dans les basses terres de la baie James.
« Nous avons passé des années à développer des processus d’évaluation communautaires, » a déclaré Fiddler au Globe and Mail. « Cette législation menace de saper tout ce travail au nom de la rapidité. »
Lors de la réunion d’hier, des sources indiquent que Carney a tenté de rassurer les chefs que les droits autochtones seraient respectés dans le nouveau cadre. Il se serait engagé à envisager des amendements avant que le projet de loi n’atteigne l’étape du comité.
Mais pour de nombreux leaders des Premières Nations, la question fondamentale n’est pas d’ajuster la législation – c’est le processus lui-même.
« Encore une fois, on nous présente un fait accompli, » a déclaré le chef Darcy Bear de la Première Nation Dakota de Whitecap en Saskatchewan. « Un véritable partenariat signifie que nous aidons à concevoir la législation dès le début, pas seulement à commenter ce qui est déjà rédigé. »
Le projet de loi est prévu pour une deuxième lecture la semaine prochaine, bien que des initiés du gouvernement suggèrent que le calendrier pourrait glisser alors que les stratèges libéraux évaluent les coûts politiques de l’avancement face à une opposition croissante.
Les données de Statistique Canada indiquent que près de 200 grands projets de ressources d’une valeur approximative de 585 milliards de dollars sont actuellement proposés ou en cours d’examen réglementaire à travers le Canada. Des groupes industriels comme le Conseil canadien des affaires ont salué la législation comme nécessaire pour débloquer ce potentiel économique.
Cependant, l’histoire récente offre des mises en garde. L’expansion de l’oléoduc Trans Mountain a fait face à des années de contestations juridiques de la part des Premières Nations, retardant finalement le projet et augmentant considérablement les coûts. Les experts préviennent que précipiter la consultation maintenant pourrait conduire à des résultats similaires ou pires.
« Une consultation significative n’est pas seulement une exigence légale – c’est une bonne pratique commerciale, » note Stewart Phillip, président de l’Union des chefs indiens de la Colombie-Britannique. « Les projets avec un partenariat autochtone approprié connaissent moins de retards et de meilleurs résultats. »
Alors que la pression monte, le Bureau du Premier ministre est resté notablement silencieux sur la controverse, sans déclarations publiques abordant les préoccupations autochtones depuis l’introduction du projet de loi.
Pour des communautés comme la Première Nation de Curve Lake en Ontario, les enjeux ne pourraient être plus élevés. La cheffe Emily Whetung a souligné que les décisions d’infrastructure d’aujourd’hui affecteront les générations à venir.
« Ce ne sont pas simplement des projets pour nous – ce sont des changements permanents à nos territoires et eaux traditionnels, » a déclaré Whetung lors d’un récent rassemblement communautaire. « Nous devons être des partenaires à part entière dans les décisions, pas seulement des parties prenantes à gérer. »
Avec l’approche des audiences en comité, les deux parties semblent se préparer à ce qui pourrait devenir l’un des conflits les plus significatifs entre le gouvernement et les Premières Nations depuis les protestations contre les oléoducs de 2018.
