Les imposantes poutres d’acier de l’usine ArcelorMittal Dofasco à Hamilton, en Ontario, projetaient de longues ombres alors que les travailleurs arrivaient pour leur quart de travail hier matin. L’ambiance était tendue – les tarifs draconiens de 50% imposés par le président Trump sur l’acier et l’aluminium canadiens venaient d’entrer en vigueur, portant ce que les leaders de l’industrie qualifient de « coup potentiellement fatal » aux échanges transfrontaliers qui florissaient depuis des générations.
« On a déjà vécu ce cauchemar », confie Maria Restrepo, qui travaille sur la chaîne de production depuis 14 ans. « Mais cette fois-ci, c’est différent. Les chiffres sont plus importants, et on se remet encore de tout le reste. »
Les tarifs, officiellement entrés en vigueur le 3 juin à minuit, représentent l’action commerciale la plus agressive du second mandat de Trump jusqu’à présent. Ces mesures ciblent non seulement les rivaux traditionnels comme la Chine, mais incluent également le Canada, le plus important partenaire commercial des États-Unis et allié de longue date. Cette décision a pris Ottawa au dépourvu, qui comptait sur une considération spéciale étant donné la nature intégrée des chaînes d’approvisionnement nord-américaines.
La vice-première ministre canadienne Chrystia Freeland s’est rendue à Washington hier pour des réunions d’urgence avec le représentant américain au Commerce, Kevin Roberts. Dans une déclaration ferme livrée depuis l’ambassade canadienne, Freeland a qualifié les tarifs d' »économiquement autodestructeurs » et a promis des représailles proportionnelles tout en cherchant un soulagement immédiat par voies diplomatiques et juridiques.
« Ne vous y trompez pas – ces tarifs nuisent autant aux consommateurs américains qu’aux producteurs canadiens », a déclaré Freeland. « Quand le prix d’un réfrigérateur ou d’une automobile augmente de centaines de dollars au Michigan ou en Pennsylvanie, les électeurs comprendront le véritable coût de ces politiques. »
Les enjeux économiques sont immenses. Selon les données de Statistique Canada, le pays a exporté pour 14,5 milliards de dollars de produits d’acier et d’aluminium vers les États-Unis l’an dernier, soutenant environ 45 000 emplois directs en Ontario, au Québec et en Colombie-Britannique. Les analyses de l’Institut C.D. Howe suggèrent que les tarifs pourraient éliminer jusqu’à 6 000 postes dans les six prochains mois.
Pour des communautés comme Hamilton – la capitale canadienne de l’acier – l’impact potentiel s’étend au-delà des portes de l’usine. « Ce n’est pas seulement une question d’emplois en usine », explique Amir Singh, propriétaire d’un restaurant familial près de l’usine ArcelorMittal. « Quand l’acier souffre, toute la ville le ressent. Ma clientèle pourrait chuter de 30% du jour au lendemain. »
L’annonce des tarifs a déjà déclenché des turbulences sur les marchés. Le dollar canadien a glissé à son plus bas niveau face au dollar américain depuis 14 mois, tandis que les actions des principaux producteurs canadiens d’acier comme Stelco Holdings ont chuté de près de 17% lundi.
La situation présente des similitudes inconfortables avec 2018, lorsque le président Trump avait imposé des tarifs de 25% sur l’acier et de 10% sur l’aluminium à plusieurs pays, dont le Canada, citant des préoccupations de « sécurité nationale » en vertu de la Section 232 de la Loi sur l’expansion du commerce. Ces mesures étaient restées en place pendant près d’un an avant d’être levées après d’intenses négociations.
Cette fois-ci, cependant, l’administration a employé un mécanisme juridique différent – la Section 301 de la Loi sur le commerce – qui donne au président une large autorité pour lutter contre les pratiques commerciales « déloyales ». La Maison Blanche prétend que les producteurs canadiens bénéficient « d’avantages artificiels » grâce aux subventions gouvernementales et aux politiques énergétiques.
Les responsables canadiens contestent vigoureusement cette caractérisation. « Nos industries sont compétitives et équitables dans un marché continental intégré qui profite aux fabricants américains depuis des décennies », a déclaré François-Philippe Champagne, ministre canadien de l’Innovation, des Sciences et de l’Industrie, dans un communiqué à la presse.
Le différend a rouvert des blessures qui étaient censées avoir été guéries avec l’Accord Canada–États-Unis–Mexique (ACEUM) de 2020, qui a remplacé l’ALENA et était conçu pour créer plus de stabilité dans les relations commerciales nord-américaines.
La réaction des secteurs manufacturiers américains qui dépendent des intrants canadiens a été rapide et négative. Le Conseil américain de politique automobile estime que les tarifs ajouteront environ 1 000 dollars au coût de production de chaque véhicule fabriqué aux États-Unis.
« Cette décision crée des barrières artificielles au sein de chaînes d’approvisionnement qui ont été optimisées pendant des décennies », a déclaré Jennifer Mitchell, économiste en chef à la Chambre de commerce des États-Unis. « Le résultat sera des prix plus élevés pour les consommateurs américains et une compétitivité mondiale réduite pour les fabricants américains. »
Sur le plancher de l’usine à Hamilton, des travailleurs comme Restrepo se retrouvent pris dans des courants géopolitiques qu’ils ne peuvent pas contrôler. « Les politiciens lancent ces tarifs comme s’il s’agissait juste de chiffres sur papier », dit-elle. « Mais pour nous, il s’agit de savoir si nous pouvons garder nos emplois, nos maisons, les fonds d’études de nos enfants. »
Le gouvernement canadien a annoncé un programme d’aide d’urgence de 475 millions de dollars pour les industries touchées pendant qu’il cherche un soulagement par de multiples canaux, y compris les mécanismes de règlement des différends de l’ACEUM et une action potentielle auprès de l’Organisation mondiale du commerce.
Entre-temps, les experts en commerce suggèrent que le Canada prépare une liste de représailles ciblées se concentrant sur les exportations américaines politiquement sensibles provenant d’États cruciaux pour la base politique de Trump. Des tactiques similaires se sont avérées efficaces en 2018, lorsque les tarifs sur des produits allant du bourbon du Kentucky aux produits laitiers du Wisconsin ont aidé à ramener l’administration à la table des négociations.
Alors que les deux parties s’installent dans leurs positions, l’incertitude économique se propage. « Le pire, c’est de ne pas savoir », dit Singh en préparant son restaurant pour l’afflux du midi qui pourrait ne pas venir. « Combien de temps cela va-t-il durer? Six mois? Un an? Pouvons-nous survivre aussi longtemps? Ce sont ces questions qui nous empêchent de dormir la nuit. »
