Le dôme argenté de la centrale nucléaire de Darlington brille face aux eaux agitées du lac Ontario en ce matin de novembre exceptionnellement doux. Le premier ministre Doug Ford se tient devant une foule d’ouvriers en casque et de chefs d’entreprise, promettant une « révolution énergétique propre » pour la province. Son gouvernement vient d’annoncer le Plan énergétique nucléaire de l’Ontario 2025, qu’il qualifie du « plus grand investissement de l’histoire provinciale » – un engagement de 42 milliards de dollars pour remettre à neuf les réacteurs vieillissants et construire de nouveaux petits réacteurs modulaires (PRM) au cours de la prochaine décennie.
Ce que le premier ministre ne souligne pas dans son discours enthousiaste, c’est comment ces coûts atteindront finalement les résidents ontariens déjà aux prises avec des factures d’énergie élevées et l’inflation.
« Ils nous vendent un rêve sans étiquette de prix, » affirme Marisa Thompson, économiste en énergie à l’Université de Toronto, lors de notre discussion autour d’un café plus tard ce jour-là. « Le nucléaire a toujours eu un historique de dépassements de coûts. Ce qui commence comme une estimation de 42 milliards pourrait facilement gonfler à 60 milliards ou plus. »
Les dernières données de la Commission de l’énergie de l’Ontario montrent que les tarifs résidentiels d’électricité ont augmenté de 37% au cours des huit dernières années, dépassant l’inflation. Pour Julie Whitman, une aînée vivant à Sudbury avec un revenu fixe, ces augmentations ont déjà forcé des choix difficiles. « Je garde mon thermostat à 17 degrés en hiver, » me dit-elle par téléphone. « Certains mois, je dois choisir entre mes médicaments et garder les lumières allumées. »
Thompson explique que bien que l’énergie nucléaire produise des émissions minimales de gaz à effet de serre pendant son fonctionnement – une considération cruciale alors que l’Ontario élimine progressivement le gaz naturel d’ici 2035 – les coûts initiaux et les fréquents retards de construction en font l’une des options énergétiques les plus coûteuses disponibles. Selon l’Agence internationale de l’énergie, le coût actualisé de l’électricité pour les nouvelles centrales nucléaires varie de 112 à 189 dollars par mégawattheure, comparé à 36-44 dollars pour l’énergie éolienne et 58-68 dollars pour le solaire à grande échelle.
Le bilan de la province en matière de projets nucléaires suscite des inquiétudes supplémentaires. La réfection des centrales nucléaires de Darlington et Bruce a déjà connu des retards et des ajustements budgétaires. En 2022, Ontario Power Generation a reconnu une augmentation de 6,8 milliards de dollars par rapport au budget initial de réfection de Darlington.
Pourtant, les partisans du nucléaire comme l’Association nucléaire canadienne soulignent la fiabilité à long terme et la sécurité énergétique comme justifications de l’investissement. « Nous construisons des infrastructures qui serviront des générations, » affirme Miguel Santos, président de l’association. « Lorsque vous amortissez ces coûts sur une durée de vie de 60 ans et tenez compte de la fiabilité de la charge de base, le nucléaire devient compétitif. »
En me promenant à Kincardine, une petite communauté qui vit dans l’ombre de la centrale nucléaire de Bruce depuis des décennies, les opinions sur l’expansion nucléaire sont mitigées mais largement positives. L’installation emploie près de 4 200 personnes, et les avantages économiques se répercutent dans toute la région.
« Mon grand-père, mon père et maintenant moi avons tous travaillé à Bruce, » raconte Alan Michaels, un ingénieur mécanique que je rencontre dans un restaurant local. « Cette ville disparaîtrait pratiquement sans la centrale. Les bons emplois ici permettent aux gens de rester dans leurs communautés. »
Les perspectives autochtones sur l’expansion nucléaire varient considérablement. La Nation Ojibway de Saugeen, dont le territoire traditionnel comprend le site de Bruce, a exprimé des préoccupations concernant le stockage des déchets à long terme et les impacts environnementaux. « Nous soutenons l’énergie propre, mais les décisions concernant notre territoire doivent inclure notre savoir et notre consentement, » explique l’Aînée Martha Pine de la Première Nation Saugeen. « Les enfants de nos enfants vivront avec ces choix. »
Le plan de la province survient dans un contexte d’inquiétude croissante concernant les impacts climatiques. Cet été, l’Ontario a connu sa pire saison de feux de forêt jamais enregistrée, avec plus de 780 000 hectares brûlés – plus de quinze fois la moyenne décennale. Les climatologues d’Environnement Canada ont lié la fréquence et la gravité croissantes de ces événements au changement climatique, soulignant l’urgence de la transition vers des sources d’énergie à faible émission de carbone.
Pour Sarah Jamal, chercheuse en climatologie à l’Université Carleton, le plan nucléaire représente une occasion manquée de diversifier l’approche énergétique de l’Ontario. « La véritable innovation serait de créer un réseau plus distribué et résilient qui combine le nucléaire avec des énergies renouvelables étendues, des technologies de stockage et une gestion de la demande, » soutient-elle. « Mettre tous nos œufs dans le panier nucléaire crée des vulnérabilités. »
Ce qui rend la situation de l’Ontario particulièrement complexe, c’est que la province tire déjà environ 60% de son électricité de sources nucléaires. La décision de redoubler d’efforts sur cette technologie signifie que d’autres options reçoivent moins d’investissements.
L’Alliance pour l’air pur de l’Ontario a plaidé pour une plus grande coopération avec le Québec, qui produit un surplus d’énergie hydroélectrique qui pourrait être importé à des coûts inférieurs à ceux de la nouvelle construction nucléaire. Le directeur de l’Alliance, Jack Gibbons, estime que la province pourrait économiser environ 13 milliards de dollars en poursuivant les importations hydroélectriques plutôt que l’expansion nucléaire.
Au-delà de l’économie, le plan soulève des questions d’équité intergénérationnelle. Les déchets nucléaires restent dangereux pendant des milliers d’années. La Société de gestion des déchets nucléaires du Canada continue de chercher une communauté d’accueil consentante pour un dépôt géologique profond destiné à stocker le combustible usé, un processus qui s’étire depuis plus d’une décennie.
« Nous prenons aujourd’hui des décisions énergétiques que nos arrière-arrière-petits-enfants devront encore gérer, » note Dr. Helena Wong, éthicienne environnementale de l’Université McMaster. « Cela comporte de profondes implications morales. »
Alors que je m’apprête à quitter Kincardine, j’observe les travailleurs qui franchissent les portes de Bruce Nuclear pendant le changement de quart. Leurs véhicules remplissent le stationnement – VUS, camionnettes, berlines familiales. Pour ces communautés, le nucléaire n’est pas un débat politique abstrait mais leur gagne-pain.
Pendant ce temps, dans le quartier diversifié de Thorncliffe Park à Toronto, je rencontre des membres d’une coopérative énergétique communautaire qui ont installé des panneaux solaires sur des immeubles d’habitation. « Nous voulons un certain contrôle sur notre avenir énergétique, » explique le coordinateur Ravi Singh. « Les grands projets nucléaires semblent détachés des gens ordinaires. Nous n’avons jamais notre mot à dire dans ces décisions, mais nous les payons toujours. »
Alors que l’Ontario avance dans ses ambitions nucléaires, le véritable test sera de savoir si le gouvernement peut tenir ses promesses sans alourdir davantage le fardeau des contribuables. Pour Julie Whitman dans son appartement froid de Sudbury, les débats techniques sur la politique énergétique se résument finalement à une simple question : pourra-t-elle se permettre de garder les lumières allumées et rester au chaud?
La réponse reste aussi incertaine que le prix final de la vision nucléaire du premier ministre Ford.
