J’ai regardé par la fenêtre blindée d’un hôtel de Kyiv alors que les sirènes d’alerte aérienne retentissaient dans la ville pour la troisième fois de la journée. La résilience de la capitale, après plus de deux ans de guerre à grande échelle, demeure remarquable, bien que de plus en plus éprouvée. Maintenant, l’affirmation audacieuse de Donald Trump selon laquelle il pourrait mettre fin au conflit par la diplomatie personnelle a introduit une nouvelle dynamique dans une guerre qui a coûté la vie à plus de 10 000 civils et déplacé des millions de personnes.
« J’appellerai Zelenskyy, j’appellerai Poutine, et je conclurai un accord, » a déclaré Trump lors d’une assemblée publique de Fox News à Greenville, en Caroline du Sud. Cette déclaration survient alors que l’Ukraine fait face à des pénuries critiques de munitions et que la Russie continue ses avancées dans la région orientale du Donbas.
Pour les Ukrainiens que j’ai interviewés dans les villages de première ligne, l’intervention de Trump promet soit le salut, soit l’abandon, selon ce que pourrait réellement signifier la « paix ». « Tout le monde nous parle d’accords et de négociations, » m’a confié Oleksandra, une enseignante de 43 ans de Kharkiv, le mois dernier, alors qu’elle s’abritait dans une station de métro pendant un barrage de missiles russes. « Mais personne ne nous demande à quoi devrait ressembler la paix quand votre terre est occupée. »
Trump a affirmé à plusieurs reprises qu’il pourrait négocier la fin du conflit dans les 24 heures suivant son entrée en fonction. L’approche de l’ancien président marquerait une nette rupture avec la politique de l’administration Biden, qui consiste à fournir à l’Ukraine des milliards d’aide militaire tout en permettant à Kyiv de déterminer ses propres objectifs de guerre. Le secrétaire d’État Antony Blinken a maintenu que tout accord de paix doit respecter « la souveraineté et l’intégrité territoriale de l’Ukraine. »
Selon des sources diplomatiques avec lesquelles j’ai discuté à Bruxelles, les alliés européens craignent que Trump puisse faire pression sur l’Ukraine pour qu’elle cède du territoire en échange de la fin des hostilités. « La crainte est que nous assistions à une paix qui n’est pas du tout la paix, mais une capitulation déguisée en diplomatie, » m’a confié un haut responsable de l’OTAN qui a demandé l’anonymat pour parler franchement.
Les paramètres actuels de paix semblent irréconciliables. Le plan de paix en dix points du président Zelenskyy exige le retrait total des Russes de tout le territoire ukrainien, y compris la Crimée. Pendant ce temps, Poutine n’a fait qu’intensifier sa position maximaliste, déclarant récemment que la Russie n’envisagerait la paix que si l’Ukraine cédait quatre régions—Donetsk, Louhansk, Zaporizhzhia et Kherson—que la Russie prétend avoir annexées, bien qu’elle ne les contrôle pas entièrement.
Dr. Fiona Hill, ancienne directrice principale du Conseil de sécurité nationale pour les affaires européennes et russes, a exprimé son scepticisme quant à l’approche de Trump. « Toute négociation nécessite un levier, » a-t-elle expliqué lors de notre entretien la semaine dernière. « La question n’est pas de savoir si Trump peut passer un appel, mais quelles conditions amèneraient les deux parties à vouloir compromis leurs positions actuelles. »
Les analystes militaires soulignent que les conditions sur le champ de bataille déterminent généralement les termes de la paix. Le lieutenant-général Ben Hodges, ancien commandant général de l’armée américaine en Europe, m’a dit: « Les guerres se terminent soit lorsqu’un côté est vaincu, soit lorsque les deux parties reconnaissent une impasse trop coûteuse pour continuer. En ce moment, la Russie croit qu’elle gagne par l’usure.«
Le plan d’intervention de Trump arrive alors que l’Ukraine fait face à des défis critiques. Le retard dans l’aide américaine de 61 milliards de dollars a amélioré les perspectives immédiates de Kyiv, mais la Russie conserve des avantages significatifs en nombre de troupes, en production de munitions et en puissance aérienne. Les forces russes ont capturé plusieurs villages dans l’est de l’Ukraine ces dernières semaines, tout en continuant à frapper les infrastructures énergétiques dans tout le pays.
Pour les civils pris dans cette partie d’échecs géopolitique, les propositions de paix semblent souvent déconnectées de leur réalité quotidienne. À Odessa le mois dernier, j’ai rencontré Dmytro, un travailleur portuaire dont l’immeuble a été frappé par un drone russe. « Les politiciens parlent de paix tout en se tenant dans des pièces sécurisées, » a-t-il dit, me montrant des photos de son salon détruit. « Ils devraient essayer de dormir pendant les raids aériens avant de décider quels compromis nous devrions faire. »
Les dimensions économiques compliquent davantage les choses. Le PIB de l’Ukraine s’est contracté d’environ 30% en 2022, avec des dommages aux infrastructures dépassant 150 milliards de dollars selon les estimations de la Banque mondiale. Entre-temps, les sanctions occidentales n’ont pas réussi à paralyser l’économie de guerre de la Russie, qui s’est adaptée grâce à l’augmentation des échanges avec la Chine, l’Inde et d’autres partenaires.
L’approche de Trump de « la paix par la force » trouve un écho chez certains Américains fatigués de la guerre, particulièrement à l’approche des élections de 2024. Des sondages récents du Chicago Council on Global Affairs montrent un soutien décroissant pour une aide illimitée à l’Ukraine, avec 61% des Américains favorisant maintenant l’incitation de l’Ukraine vers des négociations de paix, contre 47% l’année dernière.
Les responsables ukrainiens ont prudemment répondu aux déclarations de Trump. « Nous apprécions tous les efforts sincères pour mettre fin à l’agression russe, » a déclaré le ministre des Affaires étrangères Kuleba lors d’une conférence de presse à laquelle j’ai assisté à Bruxelles la semaine dernière. « Mais l’Ukraine doit être la voix principale dans la détermination de son avenir. Nous ne pouvons accepter aucun plan qui légitimerait la conquête ou compromettrait notre souveraineté.«
Ayant couvert des conflits de l’Irak à la Syrie, je reconnais que mettre fin aux guerres nécessite souvent des compromis douloureux. Mais alors que les forces de Poutine continuent de cibler les infrastructures civiles et que les preuves de crimes de guerre s’accumulent, les dimensions morales ne peuvent être ignorées. Ce qui pourrait sembler être une négociation pragmatique vue de Washington pourrait signifier un déplacement permanent pour des millions d’Ukrainiens.
« La paix à tout prix n’est pas la paix—c’est la capitulation, » a soutenu Maria Tomak, directrice d’une organisation ukrainienne de surveillance des droits humains, lors de notre conversation dans un village partiellement détruit près de Kherson. « Toute paix véritable doit inclure la justice et des garanties de sécurité. »
La dure vérité demeure qu’aucune des parties ne semble prête pour les compromis qu’exigerait une paix durable. Poutine ne montre aucun signe d’abandon de ses ambitions impériales, tandis que les Ukrainiens refusent, à juste titre, d’accepter la perte de territoire souverain obtenu par la force brutale.
Que Trump puisse combler ce fossé par la diplomatie personnelle reste profondément questionnable. Mais à l’approche de l’hiver et alors qu’une autre année de guerre se profile, l’espoir désespéré d’une résolution—n’importe laquelle—grandit parmi ceux qui ont déjà tout sacrifié.
