Alors que la ministre des Finances Chrystia Freeland confirme qu’il n’y aura pas de budget cet été, le chef de l’Opposition Pierre Poilievre a lancé une critique cinglante de ce qu’il qualifie de « négligence fiscale » de la part du gouvernement libéral.
« Les Canadiens peinent à payer leurs factures et à nourrir leurs familles pendant que ce gouvernement refuse de présenter un compte rendu complet de la façon dont il dépense l’argent des contribuables », a déclaré Poilievre lors d’une conférence de presse animée à Regina hier. Les commentaires du chef conservateur surviennent après que Freeland a confirmé que le gouvernement s’en tiendrait à son calendrier automnal pour le prochain budget fédéral.
Ce délai a ravivé les tensions sur la Colline du Parlement, Poilievre le présentant comme une preuve supplémentaire de mauvaise gestion économique. Ses critiques se concentrent particulièrement sur la crise du coût de la vie qui continue d’affecter les ménages canadiens.
Selon le dernier rapport de Statistique Canada sur l’inflation, bien que celle-ci se soit modérée à 2,9 %, les prix des aliments restent obstinément élevés, en hausse de 5,4 % par rapport à l’année dernière. Ces chiffres figurent en bonne place dans l’argument de Poilievre selon lequel le gouvernement manque d’urgence pour répondre aux pressions financières auxquelles font face les électeurs.
« Chaque jour sans plan budgétaire clair est un jour de plus où les Canadiens paient le prix de l’indécision libérale », a déclaré Poilievre aux journalistes. Il a ensuite suggéré que le retard était motivé par des considérations politiques, affirmant que le gouvernement « cache le véritable état des finances du Canada jusqu’après la tournée des barbecues estivaux ».
La ministre des Finances a défendu ce calendrier, soulignant que la planification fiscale exige une réflexion approfondie. « Nous nous concentrons sur la présentation d’un budget responsable qui répond à la fois aux besoins immédiats et à la stabilité à long terme », a déclaré Freeland après une réunion avec des conseillers économiques à Toronto. « Le calendrier automnal nous permet d’intégrer les données économiques les plus récentes. »
Cette tension budgétaire se déroule dans un contexte de changement des fortunes politiques. Un récent sondage d’Abacus Data montre que les conservateurs maintiennent une avance significative, avec 41 % d’appui contre 25 % pour les libéraux – des chiffres qui sont restés relativement stables depuis le printemps. Les analystes politiques suggèrent que cet écart met une pression supplémentaire sur le message économique du gouvernement.
David Mitchell, historien politique et ancien expert des procédures parlementaires, note que le calendrier comporte des dimensions à la fois pratiques et politiques. « Bien que les budgets d’automne ne soient pas sans précédent, l’opposition peut efficacement présenter tout délai comme une hésitation, particulièrement lorsque l’abordabilité reste la préoccupation principale des électeurs », a expliqué Mitchell lors d’une entrevue téléphonique.
Le portrait fiscal lui-même révèle des tendances préoccupantes qui alimentent le débat. Le directeur parlementaire du budget, Yves Giroux, a récemment projeté que le déficit fédéral pourrait atteindre 46,1 milliards de dollars pour l’exercice 2023-24, dépassant les estimations précédentes du gouvernement. Ce rapport est devenu une munition pour la campagne de Poilievre contre les dépenses gouvernementales.
Dans les communautés à travers le pays, le débat sur le calendrier budgétaire résonne différemment. Lors d’une table ronde communautaire à Saskatoon la semaine dernière, des propriétaires de petites entreprises ont exprimé leur frustration face à l’incertitude. « Nous prenons maintenant des décisions qui affectent notre planification d’automne », a déclaré Marion Chen, qui exploite un restaurant familial. « Sans savoir quels changements fiscaux ou programmes pourraient arriver, nous planifions essentiellement dans l’obscurité. »
Pendant ce temps, les défenseurs des politiques sociales craignent que le calendrier retardé puisse reporter les programmes d’aide nécessaires. « Pour les familles qui font des choix impossibles entre le loyer, la nourriture et les médicaments, le calendrier budgétaire n’est pas académique—c’est urgent », a déclaré Lena Thompson de la Coalition nationale pour le logement lors d’un témoignage en comité parlementaire.
L’affrontement politique sur le calendrier budgétaire reflète des philosophies de gouvernance plus larges. Poilievre a constamment plaidé pour un gouvernement plus petit et une restriction des dépenses, tandis que le gouvernement libéral défend les investissements dans les programmes sociaux et les initiatives climatiques comme nécessaires malgré leur impact fiscal.
Les experts économiques restent divisés sur l’approche optimale. L’économiste Armine Yalnizyan note que « la vraie question n’est pas le calendrier estival versus automnal, mais si le budget répondra de manière significative aux problèmes d’abordabilité tout en gérant les risques d’inflation ». Elle souligne les coûts du logement et les prix des produits alimentaires comme des domaines nécessitant une intervention ciblée, peu importe quand le budget sera déposé.
Alors que le Parlement part en pause estivale, on peut s’attendre à ce que le débat budgétaire suive les politiciens dans les événements communautaires et les réunions locales à travers le pays. Les deux partis présentant la question du calendrier comme une preuve de leur vision économique, les électeurs continueront d’évaluer quelle approche répond le mieux à leurs préoccupations quotidiennes.
Pour un gouvernement confronté à des sondages difficiles et à des critiques persistantes sur l’inflation, le délai budgétaire crée à la fois une marge de manœuvre et une vulnérabilité. Pour Poilievre, cela offre une autre occasion de renforcer son message selon lequel une nouvelle gestion économique est nécessaire.
Ce qui reste clair, c’est que lorsque le budget arrivera, son contenu fera l’objet d’un examen minutieux de la part d’une opposition désireuse de capitaliser sur l’anxiété économique et d’un public de plus en plus sensible aux décisions financières du gouvernement.
