L’odeur de terre humide emplissait le centre communautaire de Moose Jaw alors que près de 200 agriculteurs secouaient leurs imperméables jeudi soir dernier. Ils n’étaient pas venus pour le café gratuit – ils voulaient des réponses sur l’orientation de la politique agricole fédérale.
« J’ai trois enfants qui veulent cultiver la terre, mais comment puis-je leur conseiller de rester quand Ottawa ne cesse de changer les règles du jeu? » a demandé Dave Willner, producteur céréalier de troisième génération de Swift Current qui exploite 1300 hectares. Sa question est restée en suspens tandis que les représentants fédéraux tentaient de répondre à la frustration croissante au sein de la communauté agricole.
Cette scène s’est répétée partout dans le Canada rural ce printemps, révélant un décalage grandissant entre les producteurs alimentaires et les architectes des politiques fédérales. Après trois années de perturbations pandémiques, de défis climatiques et de maux de tête liés à la chaîne d’approvisionnement, les agriculteurs canadiens exigent une vision plus claire du gouvernement fédéral.
La Fédération canadienne de l’agriculture (FCA) estime que les agriculteurs ont absorbé plus de 4,2 milliards de dollars en coûts supplémentaires liés à la tarification du carbone, aux changements réglementaires et aux perturbations de la chaîne d’approvisionnement depuis 2020. Pourtant, de nombreux producteurs estiment que leurs préoccupations ne se traduisent pas par un soutien politique cohérent.
« Nous ne sommes pas contre une agriculture adaptée au climat, mais nous avons besoin d’outils, pas seulement d’objectifs, » a expliqué Mary Drummond, qui exploite une ferme mixte laitière et de cultures commerciales près de Guelph, en Ontario. L’exploitation de Drummond a investi près de 180 000 $ dans des améliorations d’efficacité au cours de la dernière décennie. « Le défi est que la politique semble créée dans les salles de conseil d’Ottawa sans compréhension concrète du terrain. »
Le récent budget fédéral a alloué 1,3 milliard de dollars aux initiatives agricoles, dont 495 millions pour le Partenariat canadien pour une agriculture durable. Bien que l’investissement ait reçu une approbation prudente des associations industrielles, les détails de mise en œuvre restent trop vagues pour rassurer de nombreux producteurs.
Selon les statistiques d’Agriculture et Agroalimentaire Canada, le secteur contribue à plus de 139 milliards de dollars annuellement au PIB du Canada et emploie environ 2,3 millions de Canadiens. Malgré cette importance économique, de nombreux producteurs estiment que les priorités agricoles passent au second plan dans la planification fédérale.
« La contradiction est douloureuse, » note Jean-Martin Fortier, un producteur maraîcher québécois devenu porte-parole réticent des agriculteurs à petite échelle. « On nous dit que la sécurité alimentaire est essentielle, mais les politiques rendent la production alimentaire nationale plus difficile. »
Les tensions ne se limitent pas aux exploitations agricoles traditionnelles. Les défenseurs de la souveraineté alimentaire autochtone soulignent des frustrations similaires face à l’orientation fédérale. Le Syndicat national des fermiers s’est associé à plusieurs communautés des Premières Nations pour promouvoir des politiques qui reconnaissent les systèmes alimentaires traditionnels aux côtés de l’agriculture conventionnelle.
« Quand nous parlons de politique agricole canadienne, de quelle agriculture parlons-nous? » demande Leanne Bear, qui travaille avec les Premières Nations de la Saskatchewan sur des initiatives de sécurité alimentaire. « L’approche actuelle traite encore les systèmes alimentaires autochtones comme quelque chose de séparé, alors qu’ils devraient être au centre de la conversation. »
Pendant ce temps, dans la vallée du Fraser en Colombie-Britannique, les exploitants de serres sont confrontés à des décisions concernant l’expansion versus la conformité aux réglementations environnementales. L’entreprise familiale d’Harjit Gill produit des légumes toute l’année dans des environnements contrôlés, mais la hausse des coûts énergétiques menace leur avenir.
« Nous réduisons notre empreinte carbone par kilogramme de nourriture produite chaque année, mais chaque nouvelle politique semble ignorer ce progrès, » a expliqué Gill lors d’une table ronde provinciale sur l’agriculture le mois dernier. Son exploitation emploie 24 personnes à l’année.
La Stratégie pour une agriculture durable fédérale publiée en février devait apporter des éclaircissements, mais de nombreux intervenants de l’industrie la décrivent comme riche en aspirations mais pauvre en détails de mise en œuvre. La stratégie définit de larges objectifs concernant la réduction des émissions, la biodiversité et la gestion de l’eau, mais de nombreux agriculteurs voulaient des voies pratiques.
Le ministre de l’Agriculture, Lawrence MacAulay, a défendu l’approche du gouvernement, soulignant les processus de consultation qui ont mobilisé plus de 150 organisations agricoles. « Nous travaillons vers un avenir où la durabilité environnementale et la prospérité économique vont de pair, » a déclaré MacAulay lors d’une récente conférence de presse.
Mais des agriculteurs comme Peter Vander Zaag de la vallée de la rivière Rouge au Manitoba restent sceptiques. « J’ai participé à ces consultations pendant 15 ans, et je ne suis pas convaincu que notre contribution façonne les politiques finales, » m’a-t-il dit en vérifiant les niveaux d’humidité dans des champs enfin assez secs pour les semis printaniers.
Les tensions reflètent des questions plus larges sur les clivages ruraux-urbains dans l’élaboration des politiques canadiennes. Les données du recensement montrent que bien que seulement environ 16% des Canadiens vivent dans des zones rurales, ces communautés produisent la majorité de la nourriture du pays.
Les groupes industriels poussent pour ce qu’ils appellent des approches « pangouvernementales » qui prennent en compte les impacts agricoles dans les politiques climatiques, commerciales, de transport et d’immigration. L’Institut canadien des politiques agroalimentaires a récemment publié des résultats montrant que les considérations agricoles sont souvent des réflexions après coup dans les politiques créées par d’autres ministères.
« Nous ne demandons pas un traitement spécial – juste la reconnaissance que la production alimentaire touche presque tous les aspects de la vie canadienne, » a expliqué Tyler Brooks, directeur d’une association de petits transformateurs en Nouvelle-Écosse. Ses membres déclarent consacrer en moyenne 22 heures par mois à la conformité réglementaire, un temps que de nombreuses petites exploitations peinent à trouver.
Certains points positifs existent dans la relation entre producteurs et décideurs politiques. Le Fonds d’infrastructure alimentaire locale fédéral a soutenu plus de 900 projets alimentaires communautaires depuis son lancement. Les ministères provinciaux de l’agriculture ont parfois comblé l’écart entre l’orientation fédérale et les réalités agricoles.
« Quand les responsables provinciaux et fédéraux travaillent ensemble avec la contribution des producteurs, nous obtenons généralement des solutions viables, » a noté Carmen Davidson, productrice de bœuf albertaine qui a participé à des consultations récentes. « Le problème est que cela arrive trop rarement. »
Alors que les semis printaniers se poursuivent à travers le pays, les agriculteurs surveillent attentivement Ottawa pour des signaux concernant la place de l’agriculture dans l’avenir du Canada. Beaucoup, comme les producteurs trempés par la pluie dans cette salle communautaire de Moose Jaw, espèrent une clarté qui s’étende au-delà des cycles électoraux.
« Nous plantons en pensant aux décennies à venir, » m’a dit Willner à la fin de la réunion. « Nous avons juste besoin de politiques qui font de même. »
