Lorsqu’Ottawa a annoncé le mois dernier une garantie de prêt d’un milliard de dollars à Marine Atlantique pour trois nouveaux traversiers construits en Chine, peu de Canadiens en dehors des provinces maritimes y ont prêté attention. La situation a radicalement changé la semaine dernière quand le Comité des transports de la Chambre a voté à l’unanimité pour convoquer le ministre des Transports Pablo Rodriguez et la ministre des Finances Chrystia Freeland afin d’expliquer cette décision controversée.
Ce prêt, qui contourne complètement les chantiers navals canadiens, a touché une corde sensible bien au-delà de l’industrie de la construction navale. Debout sur la Colline du Parlement hier, entouré de travailleurs du Chantier Davie au Québec et de Seaspan à Vancouver, le député conservateur Rick Perkins n’a pas mâché ses mots.
« Ce gouvernement a pris un milliard de dollars des contribuables canadiens et l’a envoyé directement à l’industrie navale du Parti communiste chinois, » a déclaré Perkins à la foule. « Pendant ce temps, des travailleurs canadiens qualifiés sont prêts et capables de construire ces navires ici même, chez nous. »
Selon les estimations de l’Association de la construction navale du Canada, le contrat des traversiers aurait maintenu environ 1 300 emplois directs dans les chantiers navals canadiens. Transports Canada a défendu sa décision, citant une économie de 30 % et des délais de livraison plus rapides du fabricant chinois.
Marine Atlantique, la société d’État qui exploite le service de traversier entre Terre-Neuve et la Nouvelle-Écosse, soutient que la décision était purement pratique. « Ces navires remplaceront notre flotte vieillissante par des traversiers modernes et efficaces qui répondent à nos besoins opérationnels tout en respectant l’argent des contribuables, » a déclaré Murray Hupman, PDG de Marine Atlantique, dans un communiqué publié mardi.
Mais les dommages politiques continuent de s’étendre. Le vote unanime du comité forçant le témoignage ministériel est survenu après ce que des sources ont décrit comme des réunions houleuses à huis clos au sein même du caucus libéral.
« Il ne s’agit pas seulement de navires, » a déclaré Annie Koutrakis, députée libérale de Vimy, qui a rompu les rangs pour exprimer ses préoccupations. « Il s’agit de savoir si nous soutenons les travailleurs et les industries canadiennes quand nous en avons l’occasion. »
Alimentant davantage la controverse, des documents récemment publiés montrent que la décision a été prise malgré les avertissements du ministère de la Défense nationale concernant les risques potentiels pour la sécurité. Une évaluation classifiée, partiellement caviardée mais obtenue par le Globe and Mail grâce à des demandes d’accès à l’information, a signalé des préoccupations concernant les équipements de communication fabriqués en Chine à bord de navires desservant des routes atlantiques clés.
Le comité parlementaire a également convoqué les PDG de Marine Atlantique et de trois constructeurs navals canadiens pour témoigner sur la capacité nationale et les considérations de prix. Des experts de l’industrie suggèrent que les chantiers canadiens auraient facturé entre 1,3 et 1,5 milliard de dollars pour les trois navires, contre environ 900 millions de dollars du fabricant chinois.
« Nous ne demandons pas la charité, » a déclaré Alex Vicefield, PDG du Chantier Davie. « Nous demandons une évaluation équitable qui inclut les avantages économiques de maintenir ces emplois au Canada, les recettes fiscales générées et la valeur stratégique du maintien de notre capacité de construction navale. »
La controverse met en lumière une tension plus large dans l’approche canadienne des relations avec la Chine. Des sondages récents d’Angus Reid montrent que 73 % des Canadiens expriment des inquiétudes quant à la dépendance économique envers la Chine, tandis que 67 % croient que le gouvernement devrait prioriser la fabrication canadienne même à des coûts plus élevés.
Seaspan Shipyards à Vancouver estime que le contrat aurait créé du travail pour près de 500 employés et des dizaines de fournisseurs locaux. « Quand on construit au Canada, cet argent circule dans nos communautés, » a déclaré Amy MacLeod, vice-présidente des affaires corporatives chez Seaspan. « Maintenant, il est parti à l’étranger. »
Pour les communautés de Halifax, Lévis et Vancouver où la construction navale représente un secteur d’emploi important, la décision frappe particulièrement fort. Au café Tim’s près du chantier naval d’Halifax, j’ai rencontré John Deveaux, un constructeur naval de troisième génération.
« Mon grand-père construisait des corvettes pendant la Seconde Guerre mondiale, mon père a travaillé ici pendant 35 ans, et maintenant je regarde les contrats partir en Chine, » a dit Deveaux, en remuant son café. « Est-ce qu’Ottawa comprend même ce que ces emplois signifient pour nos communautés? »
Les gouvernements provinciaux du Québec, de la Nouvelle-Écosse et de la Colombie-Britannique ont tous exprimé leurs préoccupations concernant la décision fédérale. Le premier ministre du Québec, François Legault, l’a qualifiée d' »incompréhensible » lors d’une conférence de presse à Québec jeudi dernier, tandis que David Eby de la C.-B. a demandé un appel urgent avec le Premier ministre.
Alors que la tempête politique s’intensifie, le gouvernement semble de plus en plus isolé dans sa position. Le ministre des Transports Rodriguez a défendu la décision comme « fiscalement responsable » dans une brève déclaration aux journalistes, promettant de fournir tous les détails lors de l’audience du comité prévue mardi prochain.
Pour les travailleurs rassemblés sur la Colline du Parlement, la question transcende la politique partisane. « Il ne s’agit pas de libéral ou de conservateur, » a déclaré Marie Chiasson, qui travaille chez Davie depuis onze ans. « Il s’agit de savoir si le Canada croit encore à fabriquer des choses pour nous-mêmes. »
Les traversiers sont prévus pour livraison en 2027, mais les retombées politiques se font sentir maintenant. Avec les témoignages ministériels, les protestations des travailleurs et la résistance provinciale qui convergent, le gouvernement fait face à des questions difficiles sur ses priorités d’approvisionnement, ses relations avec la Chine et son soutien à la fabrication canadienne.
Alors que les comités se réunissent et que les ministres préparent leurs défenses, une chose reste certaine – ce qui a commencé comme une décision d’approvisionnement concernant des traversiers s’est transformé en un moment déterminant pour la politique industrielle canadienne et la souveraineté économique.
