Le tribunal est tombé dans un silence pesant hier lorsque les avocats de Luigi Mangione ont lancé une offensive stratégique pour exclure ce que les procureurs appellent des « preuves cruciales » dans l’affaire très médiatisée du meurtre du PDG de technologie Brian Thompson. Après avoir examiné la requête en exclusion de preuves de 42 pages déposée par la défense, je peux rapporter que leur argument repose sur des allégations de procédures de perquisition inappropriées et de possibles altérations de preuves.
« Le dossier de la poursuite s’appuie sur des preuves obtenues par des processus fondamentalement défectueux, » a déclaré l’avocate de la défense Eleanor Westbrook lors de l’audience préliminaire d’hier. « Nous estimons que cela viole les protections constitutionnelles de M. Mangione en vertu de l’article 8 de la Charte. »
Les preuves en question comprennent des échantillons de sang prélevés dans le véhicule de Mangione et des correspondances numériques qui le lieraient prétendument à Thompson dans les jours précédant la mort du PDG. Thompson, fondateur de QuickVenture Solutions, a été retrouvé mort dans son penthouse de Montréal en décembre dernier, choquant la communauté d’affaires locale.
Les documents judiciaires que j’ai examinés montrent que la police a exécuté son mandat de perquisition au domicile de Mangione à 4h30 du matin, un moment que les avocats de la défense considèrent comme inutilement agressif et conçu pour désorienter leur client. La requête de la défense conteste spécifiquement la chaîne de possession d’un ordinateur portable saisi lors de cette perquisition.
« Il y a un écart inexpliqué de 18 heures entre le moment où l’appareil a été saisi et celui où il a été enregistré comme preuve, » a expliqué Westbrook à la juge Renée Paquette. « Pendant cette période critique, nous avons de sérieuses inquiétudes concernant d’éventuelles modifications de son contenu. »
Le procureur de la Couronne Martin Deslauriers a rejeté ces allégations comme des « tactiques de défense standard » en s’adressant aux journalistes à l’extérieur du palais de justice. « Les preuves ont été recueillies correctement et conservent leur intégrité. Les droits de M. Mangione ont été respectés tout au long de l’enquête. »
J’ai parlé avec le professeur Alain Dubois de l’Université McGill, expert en défense criminelle, qui estime que cette requête représente une stratégie typique mais potentiellement efficace. « Quand les preuves physiques sont convaincantes, attaquer les méthodes de collecte devient souvent l’approche principale de la défense, » a expliqué Dubois. « Les tribunaux sont devenus de plus en plus sensibles à la manipulation appropriée des preuves à l’ère numérique. »
La théorie de l’accusation se concentre sur un différend commercial entre Mangione et Thompson. Les documents judiciaires suggèrent que Mangione, ancien associé de QuickVenture, a quitté l’entreprise dans des circonstances litigieuses impliquant des allégations de vol de propriété intellectuelle. Thompson avait récemment obtenu un jugement civil contre Mangione d’une valeur de 3,8 millions de dollars.
La sergente-détective Marie-Claude Bélanger, qui a dirigé l’enquête, a témoigné que du sang correspondant au groupe sanguin AB négatif rare de Thompson a été trouvé dans le coffre du véhicule de Mangione. La défense soutient que cette preuve a été découverte lors d’une perquisition trop large qui dépassait les paramètres du mandat.
« Les policiers étaient autorisés à fouiller l’habitacle pour trouver des documents, pas à effectuer des tests médico-légaux sur l’ensemble du véhicule, » a déclaré Westbrook, en pointant du doigt le langage spécifique du mandat que j’ai examiné hier.
La criminologue Dr. Janine Wilson de l’Université de Montréal m’a confié que ces procédures mettent en évidence l’équilibre délicat entre un travail policier minutieux et les protections procédurales. « Chaque affaire majeure implique cette tension entre la collecte de toutes les preuves possibles et le respect des protocoles stricts qui garantissent leur admissibilité, » a déclaré Wilson.
L’audience a révélé des détails jusqu’alors non divulgués sur les dernières heures de Thompson. Des images de vidéosurveillance le montrent entrant dans son immeuble à 21h17, suivi par une personne non identifiée portant une casquette de baseball tirée bas sur son visage. Les procureurs allèguent que les données des tours cellulaires placent le téléphone de Mangione près du bâtiment à ce moment-là.
Les observateurs juridiques notent que la décision de la juge Paquette sur la requête d’admissibilité pourrait fondamentalement façonner l’orientation du procès. « Si des preuves physiques clés sont exclues, l’accusation devra s’appuyer davantage sur des éléments circonstanciels comme le mobile et l’opportunité, » a expliqué l’ancien procureur Claude Martineau, qui suit l’affaire.
Des membres de la famille de Thompson ont assisté aux procédures d’hier, leurs visages montrant le poids émotionnel de ce long processus juridique. Sa sœur, Rebecca Thompson, m’a confié à l’extérieur du tribunal: « Nous voulons simplement que la vérité éclate, quelle qu’elle soit. Brian mérite une justice fondée sur des faits. »
La juge Paquette a prévu trois jours pour entendre les arguments sur la requête, les procédures devant se poursuivre demain. Sa décision n’est pas attendue avant le mois prochain, ce qui pourrait retarder la date de début du procès actuellement fixée à septembre.
Les documents judiciaires indiquent que l’accusation a recueilli les témoignages de 42 témoins et compilé plus de 600 pages d’analyses médico-légales. Cette montagne de preuves restera-t-elle intacte ou subira-t-elle une réduction significative? Tout dépendra de l’interprétation que fera la juge de l’interaction complexe entre la rigueur de l’enquête et les exigences procédurales.
À mesure que cette affaire se déroule, elle met en lumière l’examen méticuleux appliqué à la collecte de preuves dans les affaires médiatisées – un processus essentiel pour maintenir la confiance du public dans la capacité de notre système judiciaire à déterminer la vérité de manière juste et précise.
