La course pour dominer l’intelligence artificielle n’est plus seulement une obsession de la Silicon Valley. Elle redéfinit les dynamiques de pouvoir mondial à un rythme qui donnerait le vertige aux stratèges de la Guerre froide.
La semaine dernière, lors du Sommet sur la sécurité de l’IA en Corée du Sud, des représentants de 28 nations se sont réunis pour discuter des garde-fous d’une industrie qui évolue plus rapidement que les cadres réglementaires. Le sommet a mis en lumière une réalité frappante : quiconque sera en tête du développement de l’IA d’ici 2027 pourrait détenir des avantages économiques et stratégiques sans précédent pour les décennies à venir.
« Nous assistons à l’émergence d’une nouvelle forme de course aux armements, » explique Elaine Wu, directrice du Programme Technologie et Sécurité Nationale à l’Institution Brookings. « Mais contrairement aux armes nucléaires, le développement de l’IA se déroule largement dans le secteur privé, créant une relation complexe entre gouvernements et entreprises technologiques. »
Le paysage actuel présente trois centres de pouvoir distincts : les États-Unis avec leur écosystème d’innovation mené par OpenAI, Anthropic et Google ; la Chine avec ses champions soutenus par l’État comme Baidu et ByteDance ; et une Union européenne qui tente de se positionner comme le régulateur mondial de l’IA grâce à sa Loi sur l’IA.
Les enjeux ne pourraient être plus importants. Selon les dernières projections de l’Institut McKinsey Global, l’IA pourrait ajouter 13 billions de dollars à la production économique mondiale d’ici 2030, les leaders précoces captant des avantages disproportionnés. Mais atteindre la domination exige plus que la prouesse technique—cela nécessite une infrastructure informatique, l’accès aux données et du talent.
La puissance de calcul est devenue un goulot d’étranglement critique. L’entraînement des modèles d’IA de pointe nécessite des puces spécialisées principalement fabriquées par NVIDIA, dont l’action a bondi de plus de 200% au cours de l’année dernière. Les contraintes d’approvisionnement signifient que l’accès à ces ressources computationnelles définit de plus en plus qui peut rivaliser à la fine pointe.
« La chaîne d’approvisionnement des semi-conducteurs est devenue le nouveau pipeline pétrolier du 21e siècle, » explique Ray Wong, analyste technologique chez Bessemer Venture Partners. « Les contrôles américains sur l’exportation de puces avancées vers la Chine représentent un point d’étranglement stratégique qui pourrait déterminer le futur équilibre des pouvoirs en IA. »
La réponse de la Chine a été un investissement agressif dans des alternatives locales. Le pays a récemment dévoilé son processeur Huawei Ascend 910B, prétendu rivaliser avec les capacités de NVIDIA malgré les restrictions américaines. Les responsables chinois ont engagé plus de 40 milliards de dollars dans des initiatives d’autosuffisance en semi-conducteurs, selon un rapport du Centre d’études stratégiques et internationales.
Ce qui est particulièrement fascinant, c’est comment cette compétition technologique s’entremêle avec des tensions géopolitiques plus larges. Lors de l’Assemblée générale de l’ONU le mois dernier, les dirigeants mondiaux ont consacré un temps sans précédent aux préoccupations liées à l’IA, le Secrétaire général António Guterres avertissant que « l’intelligence artificielle ne doit pas enraciner ou créer de nouvelles divisions mondiales. »
Les lignes de fracture deviennent visibles. Une coalition de nations démocratiques incluant le Canada, le Japon, l’Australie et le Royaume-Uni s’est alignée sur les appels américains pour des « valeurs démocratiques » dans la gouvernance de l’IA. Pendant ce temps, la Russie, l’Iran et la Chine ont mis l’accent sur la « souveraineté technologique » et la non-ingérence dans les applications domestiques d’IA.
Pour les nations plus petites, la situation ressemble au mouvement des non-alignés de la Guerre froide. Des pays comme l’Inde, le Brésil et l’Indonésie poursuivent des relations pragmatiques avec toutes les puissances de l’IA tout en développant leurs capacités nationales.
« Les puissances moyennes ont plus de flexibilité que lors des révolutions technologiques précédentes, » note Sarah Chen, chercheuse en politique technologique à l’École Lee Kuan Yew de Singapour. « Elles peuvent adopter sélectivement des cadres réglementaires et des technologies qui conviennent à leurs besoins de développement sans s’engager pleinement dans une sphère d’influence. »
À quoi pourrait ressembler ce paysage d’ici 2027? Trois scénarios semblent plausibles.
Dans le premier, l’innovation menée par les Américains maintient son avance, avec OpenAI et d’autres entreprises américaines continuant à réaliser des capacités révolutionnaires qui dépassent les concurrents. Cela cimenterait la domination technologique occidentale mais pourrait exacerber les inégalités mondiales dans l’accès à l’IA.
Le deuxième scénario voit la Chine atteindre la parité technologique grâce à des investissements massifs de l’État et des avantages en matière de données provenant de ses 1,4 milliard de citoyens. Cela pourrait créer un monde d’IA bifurqué avec des normes et des applications concurrentes.
La troisième possibilité—peut-être la plus intéressante—implique une spécialisation régionale. L’Europe pourrait s’établir comme le centre mondial pour des applications d’IA fiables et réglementées dans les soins de santé et la gouvernance. L’Inde pourrait exploiter sa base de talents pour devenir le centre de déploiement d’IA abordable dans les marchés émergents. Pendant ce temps, les États du Golfe pourraient utiliser leur richesse souveraine pour construire une infrastructure d’IA spécialisée.
Les entreprises canadiennes occupent une position intéressante dans ce paysage en évolution. Notre proximité avec les marchés américains offre des avantages, mais crée également une vulnérabilité aux décisions réglementaires américaines. La stratégie d’IA de 2,4 milliards de dollars du gouvernement fédéral annoncée le trimestre dernier vise à créer des niches dans le développement responsable de l’IA et des applications pour les industries de ressources naturelles.
Maya Johnson, chercheuse à l’Institut Vector de Toronto, croit que le Canada pourrait jouer un rôle crucial de passerelle. « Nous avons le talent de recherche et les cadres éthiques pour aider à bâtir un consensus entre les approches concurrentes de gouvernance de l’IA, » m’a-t-elle confié. « Mais nous devons aller au-delà des projets pilotes vers une mise en œuvre à grande échelle. »
Les implications géopolitiques vont au-delà de la compétition économique. Les applications militaires de l’IA progressent rapidement, avec des systèmes autonomes et des capacités de traitement du renseignement qui redéfinissent les postures de défense. Le Département de la Défense américain a demandé 1,8 milliard de dollars pour des initiatives d’IA dans son budget 2024, tandis que les dépenses militaires chinoises en IA restent classifiées mais sont considérées comme substantielles.
Ce qui rend le moment actuel particulièrement volatil est la façon dont le développement de l’IA défie les notions traditionnelles de pouvoir étatique. Contrairement aux révolutions technologiques précédentes, les innovations révolutionnaires se produisent souvent dans des entreprises privées avant que les gouvernements ne comprennent pleinement leurs implications.
« Nous assistons à l’émergence d’une diplomatie d’entreprise en IA, » explique l’ancien diplomate Thomas Reynolds, maintenant à la Fondation Carnegie. « Des entreprises comme OpenAI, Google et Microsoft s’engagent directement avec des gouvernements étrangers sur les conditions d’accès et de conformité, parfois avec une influence plus grande que les canaux diplomatiques traditionnels. »
Pour les citoyens ordinaires, ces manœuvres à enjeux élevés ont des conséquences réelles. Les systèmes d’IA qui façonneront nos soins de santé, services financiers et environnements d’information d’ici 2027 sont déterminés par ce jeu complexe de stratégie d’entreprise, de politique gouvernementale et de positionnement géopolitique.
La prévision la plus raisonnable est peut-être que d’ici 2027, nous ne verrons pas une seule puissance d’IA dominante, mais plutôt un écosystème de capacités spécialisées avec différents modèles de gouvernance. La question n’est pas de savoir si les États-Unis ou la Chine « gagneront » la course à l’IA, mais si nous pouvons établir suffisamment de normes communes pour éviter une fragmentation technologique qui minerait la coopération mondiale sur des défis pressants.
Comme le dit Wu de Brookings : « Les pays qui réussiront ne seront pas nécessairement ceux avec les modèles les plus avancés, mais ceux qui intégreront l’IA de manière responsable dans leurs économies tout en maintenant la cohésion sociale. »
Pour ceux d’entre nous qui observent ce développement, les quatre prochaines années promettent d’être aussi importantes que n’importe quelle autre dans l’histoire technologique récente. La révolution de l’intelligence artificielle ne changera pas seulement notre façon de travailler—elle redéfinit déjà comment les nations rivalisent, coopèrent et définissent leur place dans le monde.
