J’ai passé les quatre derniers jours à suivre Mark Carney lors de ses premières annonces politiques en tant que nouveau Premier ministre du Canada. Ce rythme effréné semble calculé – une tentative claire d’établir une dynamique avant la reprise du Parlement le mois prochain.
« Les Canadiens n’ont pas seulement voté pour le changement, ils ont voté pour l’action, » a déclaré Carney à une foule réunie dans un centre communautaire d’Ottawa hier matin. La salle, remplie de jeunes familles et de personnes âgées, a offert des applaudissements prudents. J’ai remarqué plus de curiosité que d’enthousiasme – un sentiment qui semble refléter l’humeur nationale.
Derrière ces apparitions soigneusement orchestrées, l’équipe de Carney a discrètement remanié des éléments clés des politiques héritées de l’administration précédente. Trois virages significatifs ont émergé, signalant comment cet ancien gouverneur de la Banque du Canada prévoit de traduire son expertise économique en leadership politique.
Le premier changement concerne la politique du logement. Là où le gouvernement précédent se concentrait principalement sur des solutions axées sur l’offre, Carney a proposé ce qu’il appelle un « rééquilibrage complet du marché ». Cela inclut le maintien de l’interdiction pour les acheteurs étrangers, mais ajoute de nouvelles restrictions sur la propriété d’entreprises de biens résidentiels dans les centres urbains.
« Nous ne pouvons pas résoudre l’abordabilité du logement sans aborder la question de qui possède les maisons canadiennes, » a déclaré la ministre du Logement Anita Anand lors de l’annonce de mardi. Le plan limiterait les investisseurs institutionnels à l’achat de plus de 20% des unités dans les nouveaux développements – une réponse directe à la présence croissante des entreprises sur les marchés locatifs.
Les données du Programme de la statistique du logement canadien montrent que la propriété d’entreprise de biens résidentiels a augmenté de 7,4% à Toronto et Vancouver depuis 2021. L’approche de Carney cible spécifiquement cette tendance, tout en maintenant les incitatifs à la construction introduits par le gouvernement précédent.
Le deuxième virage majeur implique un recalibrage surprenant de la politique climatique. Plutôt que d’accélérer simplement les plans existants de tarification du carbone, Carney a proposé ce qu’il appelle des « exemptions industrielles stratégiques » – essentiellement des approches climatiques spécifiques à chaque secteur qui fourniraient aux industries manufacturières et de ressources des mécanismes de conformité alternatifs.
« Le premier ministre comprend que les approches uniformes ne fonctionnent pas dans un pays aussi économiquement diversifié que le Canada, » a déclaré la première ministre de l’Alberta, Danielle Smith, dont l’approbation précoce du plan a surpris les défenseurs de l’environnement.
Cet ajustement politique révèle le côté pragmatique de Carney. Ayant écrit un livre sur le capitalisme climatique, il utilise sa crédibilité environnementale pour apporter des ajustements politiquement difficiles au régime de tarification du carbone. J’ai parlé avec plusieurs représentants de l’industrie lors de l’annonce de jeudi qui ont exprimé un optimisme prudent quant à cette approche.
Emily Partington, économiste principale à l’Institut C.D. Howe, m’a dit qu’elle y voit « du Carney classique – utilisant des mécanismes de marché mais avec une compréhension nuancée des réalités économiques régionales ». Le plan maintient les objectifs d’émissions du Canada tout en créant ce que Carney appelle « des voies multiples vers la conformité » pour différents secteurs économiques.
Le troisième et peut-être le plus conséquent changement de politique touche les soins de santé – un domaine où Carney a moins d’expertise évidente. Le nouveau gouvernement a proposé un écart significatif par rapport aux précédents accords fédéraux-provinciaux sur les soins de santé.
Plutôt que les transferts de fonds généraux négociés par le gouvernement précédent, Carney a annoncé un financement ciblé spécifiquement lié aux temps d’attente des services d’urgence et à la disponibilité des soins primaires. Cela représente une approche plus interventionniste du financement des soins de santé que les ministres provinciaux de la santé ont accueillie avec des réactions mitigées.
« Nous avons besoin de responsabilité pour les dollars consacrés aux soins de santé, » a expliqué Carney lors de sa première rencontre avec les premiers ministres provinciaux la semaine dernière. « Chaque dollar fédéral supplémentaire doit se traduire par des améliorations mesurables pour les patients. »
François Legault du Québec a immédiatement réagi, qualifiant l’approche de « paternaliste », tandis que David Eby de la Colombie-Britannique a offert un soutien conditionnel si les métriques restent flexibles. Selon des documents internes obtenus par Mediawall.news, le modèle de financement des soins de santé retiendrait jusqu’à 15% des nouveaux transferts fédéraux si les provinces ne respectent pas les critères négociés.
L’Association médicale canadienne a prudemment approuvé cette approche. « Nous préconisons depuis longtemps des mécanismes de responsabilité, » a déclaré la présidente de l’AMC, Dr Kathleen Ross. « Mais le diable sera dans les détails de la façon dont ces métriques sont développées et mesurées. »
En suivant Carney à travers ces annonces, j’ai été frappé par la façon dont il se positionne délibérément comme un technocrate plutôt qu’un idéologue. C’est un acte d’équilibre délicat – démontrer un leadership décisif tout en reconnaissant les complexités pratiques de la gouvernance.
Lors d’un arrêt au Tim Hortons à Kingston hier (un moment clairement mis en scène mais néanmoins révélateur), j’ai observé Carney interagir avec des électeurs sceptiques préoccupés par la hausse des prix des produits alimentaires. Plutôt que d’offrir des platitudes, il a parlé des réformes spécifiques de la politique de concurrence que son gouvernement développe pour aborder la concentration du marché dans le secteur de l’épicerie.
« Je ne peux pas promettre que les prix baisseront du jour au lendemain, » a-t-il dit à un enseignant retraité qui l’a questionné directement. « Mais je peux promettre que nous utiliserons tous les outils disponibles pour rendre le marché plus compétitif. » L’échange a révélé la préférence de Carney pour des engagements spécifiques et limités plutôt que des promesses générales.
Ces virages politiques suggèrent une approche de gouvernance plus pragmatique que partisane – ce qui n’est pas surprenant étant donné les antécédents de Carney, mais notable dans notre paysage politique de plus en plus polarisé. La question demeure de savoir si ce style technocratique se traduira par un soutien public alors que le nouveau gouvernement fait face à ses premiers défis majeurs.
Le Parlement reprend le 12 août, lorsque les partis d’opposition auront leur première véritable occasion de tester les compétences politiques de Carney au-delà des environnements contrôlés de ses annonces initiales. Les semaines à venir révéleront si ces virages politiques représentent une philosophie de gouvernance durable ou simplement une ouverture d’un Premier ministre qui trouve encore ses marques politiques.
