Les derniers mois de tout mandat gouvernemental inspirent souvent une ruée pour démontrer un engagement fiscal, mais selon le dernier rapport de la vérificatrice générale, cette tendance a atteint des niveaux préoccupants.
Publié hier, l’examen approfondi des modèles de dépenses fédérales par la vérificatrice générale Karen Hogan révèle que 13,2 milliards de dollars en dépenses approuvées demeurent non justifiés dans six ministères importants depuis janvier. Les conclusions suggèrent un modèle troublant de ce que certains observateurs appellent des dépenses de type « utiliser ou perdre » avant les élections d’automne anticipées.
« Nous avons identifié d’importantes faiblesses de contrôle dans la façon dont les ministères suivent et rapportent leurs dépenses, » a déclaré Hogan aux journalistes lors de la publication du rapport à Ottawa. « Quand des milliards de dollars circulent sans documentation appropriée, les Canadiens méritent une meilleure reddition de comptes. »
Les écarts les plus substantiels sont apparus chez Infrastructure Canada, où 4,8 milliards de dollars en transferts aux provinces présentaient une documentation incomplète quant à savoir si les projets répondaient aux objectifs fédéraux ou aux exigences d’optimisation des ressources. Des lacunes similaires ont été trouvées chez Services aux Autochtones Canada, Transports Canada, et Emploi et Développement social.
Ce rapport arrive alors que le Parlement se prépare à prendre congé pour l’été, les partis d’opposition le présentant déjà comme une preuve de mauvaise gestion financière préélectorale. Le critique conservateur en matière de finances, Jasraj Singh Hallan, n’a pas mâché ses mots en s’adressant à la Chambre hier.
« Ce gouvernement traite l’argent des contribuables comme des fonds de campagne, » a déclaré Hallan pendant la période des questions. « Comment les Canadiens peuvent-ils faire confiance à un gouvernement qui ne peut pas expliquer où sont passés des milliards de leurs dollars durement gagnés? »
La ministre des Finances, Chrystia Freeland, a défendu le bilan financier du gouvernement, soulignant que l’accélération des dépenses reflète les efforts pour répondre aux besoins en matière de logement, de soins de santé et d’infrastructure que les Canadiens ont identifiés comme prioritaires.
« Notre gouvernement investit dans les priorités des Canadiens avec une surveillance rigoureuse, » a répondu Freeland. « Le calendrier des dépenses reflète l’état de préparation des projets, non pas un calcul politique. »
Le rapport n’allègue pas de fraude ou de détournement de fonds, mais souligne des faiblesses systématiques dans la documentation, la surveillance et les rapports. Selon le politologue Emmett Macfarlane de l’Université de Waterloo, ce modèle a des implications au-delà des pratiques comptables.
« Quand les dépenses s’accélèrent sans surveillance correspondante, nous voyons deux problèmes, » a expliqué Macfarlane lors d’une entrevue téléphonique. « Premièrement, les contribuables ne peuvent pas vérifier l’optimisation des ressources. Deuxièmement, cela mine la confiance du public dans les institutions gouvernementales—chose déjà rare. »
Le timing n’est pas une coïncidence. L’analyse du Bureau du directeur parlementaire du budget montre que les dépenses fédérales augmentent généralement de 11 à 14 % au cours de la dernière année avant une élection. Ce cycle semble dépasser ces normes, avec une augmentation de 17 % au cours du dernier trimestre seulement.
Dans les communautés recevant des fonds fédéraux, les effets sont tangibles mais complexes. À Thunder Bay, où 42 millions de dollars en financement fédéral d’infrastructure sont arrivés le mois dernier pour la modernisation du port, le maire Bill Mauro accueille favorablement l’investissement tout en reconnaissant le timing.
« Nous demandons ce financement depuis plus de trois ans, » a déclaré Mauro. « Nous sommes reconnaissants qu’il soit enfin approuvé, bien qu’on se demande pourquoi maintenant et pas plus tôt. »
Le rapport de la vérificatrice générale fait sept recommandations pour améliorer les contrôles financiers, y compris des rapports trimestriels sur les allocations non dépensées, des exigences de documentation standardisées et une surveillance ministérielle renforcée pour les projets dépassant 25 millions de dollars.
Le gouvernement a accepté toutes les recommandations en principe, la présidente du Conseil du Trésor, Anita Anand, promettant des plans de mise en œuvre dans les 90 jours. Cependant, avec la probabilité que le Parlement soit dissous avant cette échéance si les spéculations sur des élections à l’automne s’avèrent exactes, la responsabilité de ces changements reste incertaine.
Pour les Canadiens ordinaires, les conclusions soulignent l’écart entre l’annonce et la mise en œuvre qui caractérise souvent les dépenses fédérales. L’ensemble des mesures d’abordabilité du logement du mois dernier, qui promettait 15 milliards de dollars en nouvelles incitations à la construction, contient des préoccupations similaires en matière de responsabilité selon l’expert en politique du logement Steve Pomeroy.
« Nous avons vu un modèle de grandes annonces suivies d’une mise en œuvre lente, parfois incomplète, » a noté Pomeroy. « Le défi n’est pas seulement d’approuver l’argent, mais de s’assurer qu’il crée les résultats promis. »
Certains observateurs y voient des implications démocratiques plus larges. L’ancien directeur parlementaire du budget Kevin Page, maintenant à l’Institut d’études fiscales et de démocratie, croit que le modèle de dépenses reflète des faiblesses structurelles dans notre système.
« Quand les parlementaires ne peuvent pas suivre l’argent, ils ne peuvent pas remplir leur rôle de surveillance, » a déclaré Page. « Il ne s’agit pas seulement de comptabilité—il s’agit de savoir si notre démocratie peut surveiller efficacement l’utilisation des ressources publiques. »
Alors que les députés retournent dans leurs circonscriptions pour l’été, nombreux sont ceux qui apportent des nouvelles de nouveaux investissements fédéraux, la question demeure de savoir si les électeurs considéreront ces annonces comme des investissements nécessaires ou de l’opportunisme préélectoral.
Le Bureau de la vérificatrice générale prévoit des évaluations de suivi en octobre—un calendrier qui garantit que ces questions de gestion fiscale resteront au premier plan alors que les Canadiens pourraient se rendre aux urnes.
