L’ironie n’a échappé à personne lors de la réception diplomatique d’Ottawa la semaine dernière. Pendant que le ministre des Finances Carney exposait sa vision d’un « leadership mondial renouvelé » pour le Canada, les diplomates de carrière échangeaient des regards entendus à travers la salle. Quelques jours plus tôt, une note interne avait circulé confirmant une réduction de 12% du financement opérationnel des Affaires mondiales au cours des trois prochaines années.
« On nous demande de projeter de la force sur la scène mondiale alors que notre corps diplomatique est littéralement démantelé, » a confié un vétéran de 20 ans du service extérieur qui a demandé l’anonymat. « C’est comme annoncer des plans pour gagner la Coupe Stanley tout en échangeant vos meilleurs joueurs. »
Cette contradiction met en lumière une tension croissante au sein de la vision économique dirigée par Carney. Depuis son entrée en fonction, Carney a présenté le Canada comme prêt à réaffirmer son influence dans les forums internationaux – des opérations de maintien de la paix de l’ONU aux négociations commerciales avec les économies émergentes d’Asie. Pourtant, les derniers chiffres budgétaires racontent une histoire différente.
Selon les documents du Conseil du Trésor obtenus grâce à des demandes d’accès à l’information, la présence diplomatique du Canada passera de 178 missions dans le monde à environ 160 d’ici 2026. Ces coupes représentent la réduction la plus importante de l’empreinte du service extérieur canadien depuis les consolidations de l’ère Harper.
L’ancien ambassadeur en Chine Guy Saint-Jacques qualifie la situation de « profondément troublante » pour la position internationale du Canada. « La diplomatie n’est pas quelque chose qu’on peut activer et désactiver comme un robinet, » m’a-t-il dit lors d’un entretien téléphonique. « Les relations et les réseaux de renseignement que nos diplomates construisent prennent des années à se développer et peuvent être perdus en un instant. »
Les effets sont déjà visibles dans des régions comme l’Asie du Sud-Est, où le Canada a du mal à prendre pied dans les cadres commerciaux régionaux. Alors que des pays comme l’Australie ont augmenté leur présence diplomatique dans les pays de l’ANASE de 23% depuis 2019, le Canada a réduit son personnel dans les missions en Indonésie, en Thaïlande et en Malaisie.
« Nous avons été informés le mois dernier que notre commission commerciale à Kuala Lumpur fonctionnerait avec un personnel squelettique, » a déclaré Maria Cheng, PDG de Canadian Clean Energy Exports, dont l’entreprise cherche à pénétrer le secteur croissant des énergies renouvelables en Malaisie. « Il n’y a tout simplement personne de disponible pour faciliter les présentations critiques ou naviguer dans les cadres réglementaires locaux. »
Les chiffres racontent une histoire saisissante. Le Canada dépense maintenant environ 0,2% de son budget fédéral pour les opérations diplomatiques – moins de la moitié de la moyenne de l’OCDE. À titre de comparaison, l’Australie investit près du triple par habitant dans sa représentation étrangère malgré une économie plus petite.
Sur la Colline du Parlement, l’opposition n’a pas manqué de relever la contradiction. Le critique conservateur des affaires étrangères Michael Chong a souligné la disparité lors de la période des questions jeudi dernier, suggérant que le gouvernement « parlait fort mais portait un petit bâton » dans les affaires internationales. La critique du NPD pour le développement international, Heather McPherson, a averti que se retirer de l’engagement mondial « laisse les plus vulnérables pour compte. »
Lorsqu’interrogé sur les coupes, le bureau de Carney a fourni une déclaration écrite soulignant un « réalignement stratégique » plutôt qu’une réduction. « Nous modernisons notre approche de la diplomatie grâce aux outils numériques et aux pôles régionaux qui maximisent l’impact tout en respectant les réalités fiscales, » indique la déclaration.
Mais pour les diplomates sur le terrain, ce langage d’entreprise ne correspond pas à la réalité. À la mission du Canada à Nairobi, qui supervise les relations avec cinq nations d’Afrique de l’Est, le personnel a été réduit de 18 à 11 agents canadiens. « Nous sommes étirés au-delà de notre capacité, » a déclaré un employé actuel de la mission. « Des dossiers critiques comme les programmes d’adaptation climatique et de sécurité alimentaire ne reçoivent simplement pas l’attention qu’ils méritent. »
Le moment ne pourrait être pire pour les ambitions internationales du Canada. Avec l’instabilité croissante au Moyen-Orient, une élection américaine cruciale qui approche, et les négociations climatiques entrant dans une phase décisive, la capacité diplomatique est plus importante que jamais.
L’ancien ministre des Affaires étrangères Lloyd Axworthy, qui a supervisé l’âge d’or diplomatique du Canada dans les années 1990, estime que les coupes reflètent une incompréhension fondamentale du fonctionnement de l’influence. « On ne peut pas séparer l’ambition économique de la capacité diplomatique, » a-t-il déclaré lors d’une entrevue dans son bureau de Winnipeg. « Les pays qui dirigent sur le commerce sont ceux qui se présentent constamment, bâtissent des relations et maintiennent une présence même lorsque les rendements immédiats ne sont pas évidents. »
Les réductions ont particulièrement affecté les diplomates en milieu de carrière, les sondages internes montrant un moral historiquement bas. Le programme de départ volontaire du mois dernier a vu 142 agents du service extérieur accepter des indemnités de départ – près du triple du nombre attendu.
« Nous perdons la mémoire institutionnelle et l’expertise culturelle qui prennent des décennies à construire, » a averti l’ambassadeur à la retraite Ferry de Kerckhove. « Quand vous avez besoin de mandarinophones qui comprennent la politique provinciale chinoise ou de spécialistes de l’arabe qui peuvent naviguer dans la dynamique tribale en Syrie, vous ne pouvez pas simplement les embaucher du jour au lendemain. »
Pour les communautés à travers le Canada, le retrait diplomatique a des conséquences tangibles. Prenez le corridor technologique de la région de Waterloo, où des entreprises comme la startup d’informatique quantique QuantumWorks dépendent du soutien des ambassades pour accéder aux marchés étrangers. « Nos concurrents allemands arrivent aux salons professionnels avec leur ambassadeur, » note la PDG Samantha Krishnan. « Pendant ce temps, nous sommes souvent livrés à nous-mêmes parce qu’il n’y a tout simplement pas assez de délégués commerciaux canadiens disponibles. »
Le traitement des dossiers d’immigration a également souffert. Avec moins d’agents consulaires dans les missions à l’étranger, les délais de traitement pour certaines catégories de visas ont augmenté de 30% depuis l’année dernière, selon les statistiques du ministère de l’Immigration.
Les coupes représentent un écart frappant par rapport à l’approche des pays aux vues similaires. Le Royaume-Uni a récemment annoncé une augmentation de 15% du budget de son ministère des Affaires étrangères malgré des défis fiscaux plus larges. L’Australie a ouvert sept nouvelles missions à travers l’Indo-Pacifique depuis 2020. Même des acteurs plus petits comme la Norvège maintiennent des réseaux diplomatiques proportionnellement plus importants.
Pour l’instant, le corps diplomatique canadien continue de faire plus avec moins – une tradition canadienne, diraient certains. Lors de la réception de la semaine dernière, alors que les serveurs circulaient avec significativement moins de canapés que les années précédentes (une autre coupe budgétaire), on pouvait entendre des diplomates vétérans partager un humour noir sur les « missions fantômes » dotées d’un seul agent surchargé.
Quand j’ai demandé à une ambassadrice récemment retraitée si l’influence mondiale du Canada pouvait survivre à la trajectoire actuelle, elle a fait une pause avant de répondre : « La diplomatie consiste finalement à être présent. Vous pouvez avoir les idées politiques les plus brillantes, mais si vous n’êtes pas dans la salle, vous ne comptez pas. »
Pour un ministre des Finances avec des plans ambitieux pour la renaissance économique du Canada par l’engagement mondial, cet avertissement devrait susciter une sérieuse réflexion. Car dans les relations internationales, comme au hockey, on ne peut pas s’attendre à gagner des championnats tout en affaiblissant systématiquement son équipe.
