Débat sur la réforme des soins de santé au Canada: Vers des alternatives privées?

Je me souviens encore de ma première visite à l’Hôpital St. Paul au centre-ville de Vancouver – pas en tant que journaliste, mais comme une fille désespérée. Ma mère a attendu 11 heures aux urgences avant que quelqu’un puisse examiner sa pneumonie qui s’aggravait. Les néons bourdonnaient au-dessus de nos têtes pendant que nous regardions le personnel soignant se précipiter d’un patient à l’autre, leurs visages marqués par un mélange de détermination et d’épuisement.

C’était il y a trois ans. Le mois dernier, je suis retournée à St. Paul pour interviewer la Dre Alisha Noor, qui travaille en médecine d’urgence depuis plus d’une décennie. « Le système était déjà sous pression avant la pandémie, » m’a-t-elle dit, jetant un coup d’œil à son téléavertisseur. « Maintenant, nous constatons l’impact cumulatif des années de sous-investissement et de croissance démographique. Certains jours, j’ai l’impression que nous pratiquons plus la médecine de corridor que la médecine d’urgence. »

La crise du système de santé canadien est devenue impossible à ignorer. En Colombie-Britannique seulement, près d’un million de résidents n’ont pas accès à un médecin de famille. Selon Statistique Canada, le temps d’attente médian pour les chirurgies non urgentes a augmenté à 20,9 semaines à l’échelle nationale – plus du double d’il y a 25 ans. Ce ne sont pas que des chiffres; ils représentent la souffrance humaine dans les salles d’attente partout au pays.

Le débat autour de la réforme des soins de santé a atteint son paroxysme, avec des appels croissants à l’introduction d’options privées aux côtés de notre système public. La question qui divise les Canadiens n’est plus de savoir si une réforme est nécessaire, mais quelle forme elle devrait prendre.

Michael Warner, médecin en soins intensifs à l’Hôpital Michael Garron de Toronto, estime que la crise actuelle exige des solutions pragmatiques. « Je suis un fier défenseur des soins de santé universels, » a-t-il expliqué lors de notre entretien Zoom. « Mais j’ai vu des patients se détériorer en attendant des soins. À un moment donné, nous devons nous demander si notre attachement idéologique à un système à payeur unique est plus important que les résultats réels en matière de santé. »

L’Institut canadien d’information sur la santé rapporte que le Canada dépense environ 11,5 % de son PIB en soins de santé – plus que la moyenne de l’OCDE – mais obtient constamment des résultats inférieurs par rapport aux pays ayant des systèmes hybrides comme l’Australie, la France et l’Allemagne.

L’expérience des Canadiens reflète cette réalité. Lors de ma visite à Bella Coola, une communauté éloignée sur la côte centrale de la C.-B., j’ai rencontré Janet Tallio, une aînée Nuxalk de 67 ans qui a attendu 14 mois pour une chirurgie de remplacement de la hanche. « Je comprends qu’il y a d’autres personnes qui attendent aussi, » m’a-t-elle dit alors que nous étions assises dans sa cuisine surplombant la vallée. « Mais j’ai perdu plus d’un an de mobilité. Je ne pouvais pas participer aux activités culturelles ni jouer avec mes petits-enfants. »

Son expérience n’est pas unique. Dans les communautés nordiques comme dans les centres urbains, les Canadiens décrivent le sentiment d’être abandonnés par un système qu’ils ont financé toute leur vie active.

Le débat sur les options de soins de santé privés est souvent réduit à des récits simplistes: les défenseurs du statu quo mettent en garde contre un système de santé à l’américaine où seuls les riches reçoivent des traitements, tandis que les partisans de la réforme soulignent les modèles européens où l’accès universel coexiste avec des options privées.

« Le cadrage du tout ou rien ne nous sert pas, » affirme la Dre Danielle Martin, médecin de famille et experte en politique de santé à l’Hôpital Women’s College de Toronto. « Nous pouvons maintenir notre engagement envers l’équité tout en introduisant des innovations qui améliorent l’accès. Ces objectifs ne sont pas mutuellement exclusifs. »

Plusieurs provinces ont commencé à explorer prudemment des modèles de prestation alternatifs. En 2022, l’Ontario a élargi le rôle des cliniques privées dans la réalisation des chirurgies de la cataracte et de l’imagerie diagnostique pour réduire les arriérés. Le Québec a introduit un système d’assurance privé parallèle pour certaines procédures, bien que la mise en œuvre ait été controversée.

Le ministre de la Santé de la Colombie-Britannique, Adrian Dix, a récemment annoncé des plans pour autoriser trois établissements chirurgicaux privés qui fonctionneront au sein du système public – une décision qui a suscité à la fois des éloges pour l’innovation et des critiques de ceux qui y voient le début de la privatisation des soins de santé.

Ces expériences provinciales reflètent une reconnaissance croissante que l’adhésion dogmatique à un modèle purement public pourrait nuire aux personnes mêmes qu’il est censé protéger.

Les communautés autochtones ont particulièrement souffert sous le système actuel. À Haida Gwaii, la directrice de la santé communautaire Yvonne Wilson a décrit comment la planification centralisée des soins de santé a échoué dans sa communauté. « Nos gens doivent souvent voyager des heures en traversier puis en avion pour recevoir des soins spécialisés à Vancouver, » a-t-elle déclaré. « Un système plus flexible qui amènerait les services aux communautés plutôt que de forcer les patients à se déplacer reconnaîtrait les besoins uniques des populations rurales et autochtones. »

La pandémie de COVID-19 a exposé et exacerbé les faiblesses existantes de notre infrastructure de santé. Une étude de 2023 de l’Institut C.D. Howe a révélé que le Canada avait l’une des capacités de soins intensifs par habitant les plus faibles parmi les nations développées avant la pandémie, ce qui a imposé des mesures de confinement plus sévères que dans les pays disposant d’une capacité de soins de santé plus robuste.

La Dre Noor voit dans la pandémie un avantage: une sensibilisation accrue du public. « Les Canadiens comprennent maintenant la fragilité de notre système d’une manière qu’ils ne comprenaient pas auparavant, » a-t-elle noté. « Il y a plus de volonté de discuter de réformes sans immédiatement fermer la conversation. »

L’humeur publique semble changer. Un récent sondage Angus Reid a révélé que 59 % des Canadiens soutiennent désormais l’autorisation d’options de prestation de soins de santé privés dans un cadre universel – contre 41 % il y a seulement cinq ans.

En quittant l’Hôpital St. Paul après mon entretien avec la Dre Noor, je suis passée devant la même salle d’attente où ma mère et moi avions passé ces heures angoissantes. Un jeune père réconfortait son bambin fiévreux. Une femme âgée était assise seule, son visage reflétant à la fois douleur et résignation. Ce sont ces Canadiens qui sont pris dans le feu croisé de notre débat sur les soins de santé.

Peut-être que la voie à suivre n’est pas de choisir entre des modèles publics et privés, mais de réimaginer ce que signifient les soins de santé universels au 21e siècle. Des pays comme l’Australie et l’Allemagne maintiennent une couverture universelle tout en incorporant des options d’assurance et de prestation privées qui réduisent les temps d’attente et augmentent la capacité du système.

« Le principe fondateur des soins de santé canadiens n’était pas un modèle de prestation spécifique – c’était de garantir que chaque Canadien reçoive les soins médicaux nécessaires indépendamment de sa capacité à payer, » m’a rappelé le Dr Warner. « Nous devons nous concentrer sur ce principe plutôt que de nous attacher à une structure particulière qui pourrait ne plus servir les patients de manière optimale. »

Alors que nos institutions de santé sont soumises à une demande croissante et à des ressources limitées, les Canadiens font face à un choix: s’accrocher à une version idéalisée de notre système de santé qui ne répond plus aux besoins, ou adopter des réformes pragmatiques qui préservent l’universalité tout en améliorant l’accès.

La réponse pourrait se trouver non pas dans la privatisation à l’américaine ni dans la défense du statu quo, mais dans l’examen des modèles hybrides réussis dans le monde qui maintiennent la valeur canadienne fondamentale des soins de santé comme un droit tout en introduisant la flexibilité et la capacité qui manquent actuellement à notre système.

Pour les patients comme Janet Tallio et d’innombrables autres qui attendent des soins, le débat n’est pas académique. Il s’agit de retrouver leur vie et leur dignité. Notre conversation sur les soins de santé mérite la nuance et l’urgence que leurs situations exigent.