La réunion devait être tendue, mais l’ambiance dans l’édifice Langevin à Ottawa était plutôt sombre lorsque les responsables commerciaux se sont rassemblés pour une séance d’urgence. Le Canada fait face à ce que plusieurs considèrent comme une menace économique existentielle : la proposition du président Donald Trump d’imposer des tarifs généralisés de 10 à 20% sur les importations de tous les partenaires commerciaux, y compris le Canada, le plus important partenaire commercial des États-Unis.
« On a déjà vu ce film », a déclaré Laura Dawson, ancienne directrice de l’Institut Canada du Wilson Center, faisant référence aux tarifs sur l’acier et l’aluminium de 2018 qui ont laissé des cicatrices durables sur les relations commerciales canado-américaines. « Mais cette suite a des enjeux bien plus importants pour nos deux pays. »
L’impact économique potentiel est stupéfiant. Le Canada envoie environ 75% de ses exportations aux États-Unis, ce qui représente approximativement 500 milliards de dollars en biens et services annuellement, selon Statistique Canada. Toute perturbation significative menace des centaines de milliers d’emplois dans les secteurs manufacturier, agricole, énergétique et des services.
« Il ne s’agit plus seulement d’aluminium ou de bois d’œuvre », a expliqué Perrin Beatty, président de la Chambre de commerce du Canada. « Nous parlons de perturber des chaînes d’approvisionnement profondément intégrées qui se sont développées au cours des décennies. Des pièces automobiles qui traversent la frontière plusieurs fois avant qu’un véhicule ne soit terminé. Des produits alimentaires qui circulent dans les deux sens. De l’énergie qui circule dans les deux directions. »
Lors de mes conversations avec des responsables à Ottawa et à Washington, le consensus émergent est que le Canada a besoin d’une stratégie à multiples facettes plutôt qu’une approche unique. « Nous devons être plus intelligents que les États-Unis ne le sont actuellement », m’a confié un haut responsable canadien du commerce, sous couvert d’anonymat car il n’était pas autorisé à discuter publiquement de la stratégie.
Le plan d’action qui prend forme comprend plusieurs contre-mesures potentielles. D’abord, les responsables canadiens préparent des listes de représailles ciblées—ce qu’un initié a appelé des « tarifs de points de pression » visant des industries et régions américaines politiquement sensibles. Contrairement aux représailles dollar pour dollar de 2018, les stratèges envisagent des réponses asymétriques centrées sur un impact politique maximal avec un préjudice minimal pour nous-mêmes.
« En 2018, nous avons appris que l’imposition de tarifs sur le bourbon du Kentucky et les motos Harley-Davidson attirait l’attention à Washington », a expliqué l’avocate en commerce Cyndee Todgham Cherniak. « Cette fois, le Canada doit être encore plus stratégique, en ciblant les industries dans les États pivots qui comptent politiquement. »
La deuxième approche implique de contester les tarifs par voies légales, notamment les mécanismes de résolution des différends de l’ACEUM, l’Organisation mondiale du commerce, et potentiellement les tribunaux américains. Bien que ces processus soient lents, ils confèrent une légitimité importante à la position du Canada.
« Les États-Unis ne peuvent pas simplement déclarer que le Canada représente une menace pour la sécurité nationale alors que nous partageons la plus longue frontière non défendue au monde et sommes intégrés dans les systèmes de défense nord-américains », a déclaré l’avocat en commerce international Lawrence Herman. « Cet argument n’a pas fonctionné la dernière fois, et il ne fonctionnera pas maintenant. »
En me promenant au Centre Rideau à Ottawa, j’ai parlé avec des propriétaires de petites entreprises déjà inquiets de ce qui s’annonce. « Nous venons tout juste de nous remettre de la pandémie, et maintenant ça? » a dit Marie Tremblay, qui importe des aliments spécialisés. « La moitié de mon inventaire provient des États-Unis. Je ne peux pas absorber des coûts 20% plus élevés. »
À Windsor, en Ontario—où environ 10 000 personnes traversent quotidiennement le pont Ambassador pour travailler—l’anxiété est palpable. Jim Reynolds, fabricant de pièces automobiles, m’a confié qu’il reçoit déjà des appels de clients américains qui s’inquiètent des plans d’urgence. « Ils veulent savoir si nous pouvons garantir les livraisons si les tarifs frappent. Honnêtement, je ne sais pas quoi leur dire. »
Plus préoccupant encore est le sentiment croissant parmi les leaders d’entreprises canadiennes que la diversification hors du marché américain est devenue une priorité nationale urgente plutôt qu’un objectif à long terme. L’Accord économique et commercial global (AECG) avec l’Europe et l’Accord de partenariat transpacifique global et progressiste (PTPGP) apparaissent soudainement comme des bouées de sauvetage essentielles plutôt que des opportunités complémentaires.
« Nous parlons de diversification depuis des décennies, mais le marché américain est si grand et accessible que les progrès ont été progressifs », a déclaré Dennis Darby, PDG de Manufacturiers et Exportateurs du Canada. « Cette crise pourrait forcer une accélération de ces efforts par nécessité. »
L’ancien ambassadeur canadien aux États-Unis, David MacNaughton, estime qu’il reste encore de la place pour la diplomatie. « Le Canada doit rappeler aux Américains à quel point nos économies sont intégrées. Ce n’est pas un jeu à somme nulle. Ces tarifs augmenteraient les prix pour les consommateurs américains et perturberaient les fabricants américains qui dépendent des intrants canadiens. »
La Banque du Canada a déjà signalé qu’elle surveille la situation de près, et les économistes spéculent que les tarifs pourraient forcer des réductions supplémentaires des taux d’intérêt pour compenser les dommages économiques. TD Économique estime que des tarifs généralisés pourraient réduire le PIB canadien de 0,8 à 1,3% dans l’année suivant leur mise en œuvre.
Pour l’instant, les responsables canadiens multiplient les appels avec leurs homologues américains et alliés, leur rappelant que près de 9 millions d’emplois américains dépendent du commerce avec le Canada. Ils soulignent également les préoccupations de sécurité partagées et le rôle du Canada dans les chaînes d’approvisionnement en minéraux critiques essentiels aux industries manufacturières et de défense américaines.
« Si nous avons appris quelque chose du passé, c’est que le Canada doit rester ferme tout en maintenant les canaux de communication ouverts », a déclaré Flavio Volpe, président de l’Association des fabricants de pièces automobiles. « Il y a des intérêts puissants des deux côtés de la frontière qui comprennent les dommages que ces tarifs causeraient. »
Comme me l’a dit un haut responsable d’Ottawa : « Nous devons faire comprendre que nous sommes prêts à défendre nos intérêts tout en montrant que nous restons le meilleur ami de l’Amérique et son partenaire commercial le plus fiable. C’est un équilibre délicat. »
L’ironie n’échappe à personne—que l’Accord États-Unis-Mexique-Canada, que Trump lui-même a défendu comme remplaçant de l’ALENA, pourrait être compromis par ses propres politiques tarifaires moins de cinq ans après son entrée en vigueur.
Pour les Canadiens ordinaires qui luttent déjà contre l’inflation et l’incertitude économique, la perspective d’une guerre commerciale ajoute une couche supplémentaire d’anxiété à la vie quotidienne. Alors que le gouvernement formule sa réponse, les enjeux ne pourraient être plus élevés pour l’avenir économique du Canada et sa relation avec son plus grand partenaire commercial.
