Les eaux cristallines des baies côtières de la Colombie-Britannique offrent un cadre serein à ce qui est devenu la réunion des ministres des Finances du G7 la plus litigieuse de mémoire récente. En marchant le long du port de Vancouver entre les sessions, je remarque le contraste saisissant entre la tranquillité extérieure et les délibérations tendues qui se déroulent à huis clos.
« Nous naviguons entre des choix impossibles, » confie un haut responsable financier européen qui a demandé l’anonymat en raison de la sensibilité des négociations en cours. « Soutenir l’Ukraine sans provoquer davantage la Russie, gérer les menaces de tarifs douaniers sans déclencher une guerre commerciale, tout en répondant aux demandes de soulagement économique de nos populations. »
Ce rassemblement de trois jours s’est cristallisé autour de deux défis majeurs: garantir un soutien financier à long terme pour la défense de l’Ukraine face à l’agression russe et faire face au spectre menaçant des politiques commerciales protectionnistes qui menacent de défaire des décennies d’intégration économique.
Le ministre des Finances ukrainien Serhiy Marchenko a présenté un bilan alarmant lors de la session d’hier matin. « Nous épuisons nos ressources plus rapidement qu’elles ne sont renouvelées, » a-t-il déclaré aux ministres, selon une transcription qui m’a été fournie par un participant. « Sans mécanismes de financement prévisibles, nous ne pouvons pas planifier d’opérations militaires au-delà d’un horizon de 60 jours. »
Les nations du G7 – Canada, France, Allemagne, Italie, Japon, Royaume-Uni et États-Unis – ont collectivement promis environ 50 milliards de dollars d’aide financière directe pour 2025, mais la mise en œuvre reste fragmentaire. La ministre canadienne des Finances, Chrystia Freeland, fait pression pour ce qu’elle appelle des « mécanismes de solidarité financière » qui convertiraient les avoirs russes gelés en fonds utilisables pour la défense de l’Ukraine et sa reconstruction éventuelle.
« Ces actifs représentent une opportunité unique pour la justice, » a déclaré Freeland lors d’un bref point presse. « Nous parlons de 300 milliards de dollars de richesse souveraine russe qui pourraient transformer les chances de survie de l’Ukraine. »
Cependant, les complications juridiques abondent. Des responsables européens, particulièrement ceux d’Allemagne, ont exprimé des inquiétudes quant à la création de précédents en matière de saisie d’avoirs qui pourraient miner la stabilité financière mondiale. Lors d’un échange houleux dont j’ai été témoin dans le couloir à l’extérieur de la salle de conférence principale, un délégué allemand a averti son homologue américain: « Aujourd’hui ce sont les avoirs russes, demain ce pourrait être les chinois – ou même les vôtres. »
Le second thème dominant – le protectionnisme commercial – a créé des alliances inhabituelles parmi les membres habituellement unis du G7. Le Japon et l’Allemagne, deux économies dépendantes des exportations, ont formé une coalition qui s’oppose à ce que le ministre japonais des Finances Shunichi Suzuki a qualifié de « renaissance du nationalisme économique. »
Cette référence à peine voilée aux politiques tarifaires américaines a intensifié les tensions entre alliés traditionnels. La secrétaire américaine au Trésor Janet Yellen fait face à la tâche délicate de défendre la position de son administration tout en reconnaissant les préoccupations légitimes des partenaires commerciaux.
« Nous n’abandonnons pas les principes du libre-échange, » a insisté Yellen dans ses remarques d’ouverture. « Nous réévaluons comment ces principes fonctionnent dans un monde où tous les participants ne jouent pas selon les mêmes règles. »
La situation est davantage compliquée par les vents politiques changeants dans plusieurs nations du G7. Des représentants de plusieurs délégations ont exprimé en privé leur inquiétude quant à la continuité des politiques, particulièrement concernant le financement de l’Ukraine, en cas de changement de gouvernement lors des prochaines élections.
L’impact réel de ces discussions s’étend bien au-delà du centre de congrès de Vancouver. Dans le port visible depuis les salles de réunion, des porte-conteneurs chargés de marchandises destinées aux marchés nord-américains témoignent silencieusement de l’économie mondialisée que ces ministres tentent de préserver – ou de remodeler.
Les perspectives locales ajoutent une autre dimension à ces pourparlers de haut niveau. « Ils viennent ici, séjournent dans des hôtels luxueux et parlent de milliards comme s’il s’agissait de menue monnaie, » déclare Marcus Chen, un docker vancouvérois avec qui j’ai discuté pendant ma promenade matinale. « Pendant ce temps, nous essayons tous simplement de trouver comment payer l’épicerie avec ces prix. »
En effet, l’inflation reste obstinément élevée dans les économies du G7 malgré les hausses coordonnées des taux d’intérêt. Les dernières perspectives économiques de la Banque du Canada, publiées par coïncidence pendant la réunion, prévoient que l’inflation restera au-dessus de l’objectif jusqu’en 2026 – une prévision reprise dans des rapports similaires de la Réserve fédérale et de la Banque centrale européenne.
Les discussions parallèles sur la transition énergétique ont généré moins d’attention médiatique mais pourraient finalement s’avérer plus conséquentes. Un projet de « Fonds d’investissement propre » du G7 mobiliserait 200 milliards de dollars pour des projets d’énergie renouvelable dans les économies en développement, créant potentiellement une alternative à l’Initiative chinoise de la Ceinture et de la Route dans le secteur crucial des minéraux.
Alors que la nuit tombe sur Vancouver, le personnel ministériel continue de rédiger ce qui sera probablement un communiqué soigneusement formulé qui reconnaît les différences tout en projetant l’unité. La question essentielle reste de savoir si cette unité existe en substance plutôt que simplement sur papier.
Ce qui ressort clairement de mes conversations avec des délégués des sept nations, c’est que l’ordre économique post-pandémique demeure fondamentalement instable. Les institutions et les hypothèses qui ont gouverné la finance internationale pendant des décennies sont remises en question non seulement par des challengers externes comme la Chine et la Russie, mais de plus en plus de l’intérieur même du G7.
La réunion se conclut demain avec une séance plénière finale et une conférence de presse conjointe. Quel que soit le consensus qui émergera, il façonnera non seulement la politique monétaire mais potentiellement le paysage géopolitique pour les années à venir. Dans la balance se trouve non seulement l’avenir de l’Ukraine, mais aussi le cadre de coopération économique internationale qui a défini l’ère post-Guerre froide.
