Debout dans la salle de briefing aux murs lambrissés près du siège du Conseil européen à Bruxelles hier, j’ai observé le rituel diplomatique se dérouler lorsque les ministres des Affaires étrangères sont entrés pour ce que beaucoup d’initiés prévoyaient comme des discussions routinières. Six heures plus tard, ils en sont ressortis avec ce qu’on ne peut que décrire comme un recalibrage de la stratégie de partenariat oriental de l’UE.
« Nous assistons à un moment décisif pour l’architecture de sécurité européenne, » a déclaré Josep Borrell, Haut Représentant de l’UE pour les Affaires étrangères, à un petit groupe de journalistes par la suite, sa voix portant le poids de quelqu’un gérant simultanément plusieurs crises. « Nos décisions d’aujourd’hui reflètent à la fois l’urgence et la patience stratégique. »
La session marathon du Conseil s’est principalement concentrée sur trois pays où l’influence russe et les ambitions d’intégration européenne s’affrontent le plus visiblement : l’Ukraine, la Moldavie et la Géorgie. Ce qui en est ressorti n’était pas simplement une déclaration de solidarité, mais plutôt une approche à plusieurs niveaux qui reconnaît la trajectoire distincte de chaque pays.
Pour l’Ukraine, le Conseil a approuvé une aide militaire supplémentaire de 1,5 milliard d’euros via la Facilité européenne pour la paix, portant le soutien militaire total de l’UE à près de 16 milliards d’euros depuis le début de l’invasion russe. Cette décision intervient alors que les forces ukrainiennes font face à une pression croissante sur le front est, les récentes avancées russes près de Pokrovsk menaçant d’étirer davantage les capacités défensives.
« La situation exige des actions concrètes, pas seulement des déclarations, » a affirmé le ministre lituanien des Affaires étrangères Gabrielius Landsbergis, qui a constamment plaidé pour des mesures de soutien plus robustes. « Chaque jour où nous débattons, des soldats ukrainiens paient de leur vie. »
Le programme d’aide comprend des composants critiques de défense aérienne, des munitions d’artillerie et des systèmes anti-drones – précisément ce que le président ukrainien Volodymyr Zelensky a demandé lors de son allocution virtuelle aux ministres. Cependant, des divisions notables persistent sur la question des capacités de frappe à longue portée, la Hongrie et la Slovaquie exprimant des réserves concernant les risques potentiels d’escalade.
En marchant dans le Quartier européen de Bruxelles après la réunion, j’ai parlé avec un diplomate de haut rang d’un État membre d’Europe de l’Est qui a demandé l’anonymat pour s’exprimer franchement. « La réalité est que nous menons toujours des batailles internes sur la façon de soutenir efficacement l’Ukraine, » a confié le diplomate. « Le consensus existe sur papier, mais la mise en œuvre révèle toujours les fissures dans notre unité. »
Le parcours d’adhésion de la Moldavie à l’UE a reçu une attention considérable, les ministres approuvant la recommandation de la Commission d’ouvrir formellement les négociations d’adhésion en juin. Le gouvernement du Premier ministre Dorin Recean a accéléré les réformes anti-corruption et la restructuration judiciaire, malgré ce que les responsables de l’UE ont qualifié de « tentatives persistantes de déstabilisation » de la part d’entités pro-russes au sein du pays.
Le ministre français des Affaires étrangères Stéphane Séjourné a spécifiquement souligné la vulnérabilité de la Moldavie à la coercition économique. « Nous avons vu l’énergie être utilisée comme arme contre Chisinau à plusieurs reprises, » a-t-il noté. « Notre programme global de résilience démontre que choisir une voie européenne ne laissera pas la Moldavie exposée à ces pressions. »
Le fonds de stabilisation économique de 200 millions d’euros approuvé pour la Moldavie cible spécifiquement l’indépendance du secteur énergétique et les connexions d’infrastructure avec la Roumanie. Cela représente une reconnaissance claire que l’intégration européenne de la Moldavie nécessite non seulement une volonté politique mais aussi une viabilité économique.
Les discussions les plus controversées ont peut-être porté sur la Géorgie, où les récents développements législatifs ont déclenché des sonnettes d’alarme concernant le recul démocratique. La loi controversée sur « l’influence étrangère », rappelant la propre législation russe sur les agents étrangers, a suscité des critiques inhabituellement directes de la part des ministres.
« Ce à quoi nous assistons en Géorgie est profondément troublant, » a déclaré la ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock. « Un gouvernement qui prétend vouloir l’adhésion à l’UE tout en adoptant simultanément des lois qui contredisent clairement les valeurs et normes européennes. »
Le Conseil s’est abstenu d’imposer des sanctions aux responsables géorgiens, adoptant plutôt ce que Borrell a décrit comme une « réponse calibrée » – suspendant certains programmes d’assistance tout en maintenant les mécanismes de soutien à la société civile. Cette approche mesurée reflète la réticence de l’UE à pousser davantage la Géorgie vers l’orbite de Moscou, tout en exprimant de sérieuses préoccupations quant à sa trajectoire démocratique.
Sur la place de la Liberté à Tbilissi le mois dernier, j’ai été témoin direct des manifestations massives pro-européennes contre la loi sur l’influence étrangère. Des milliers de citoyens agitant des drapeaux de l’UE scandaient « Nous sommes l’Europe » tout en faisant face aux canons à eau et à la police anti-émeute. Cette image frappante d’aspiration démocratique se heurtant aux tendances autoritaires illustre la réalité complexe que l’UE doit naviguer dans son voisinage oriental.
Les discussions du Conseil se sont étendues au-delà du voisinage immédiat pour aborder la coordination préoccupante entre la Russie, la Corée du Nord et l’Iran dans la fourniture d’armes pour l’effort de guerre de Moscou. Les évaluations des renseignements présentées aux ministres ont indiqué que les obus d’artillerie nord-coréens et les drones iraniens continuent d’atteindre les forces russes en quantités substantielles, suscitant des appels à renforcer les sanctions secondaires.
« C’est un défi mondial qui nécessite une réponse mondiale, » a souligné le ministre estonien des Affaires étrangères Margus Tsahkna. « Nous ne pouvons pas permettre aux régimes autoritaires de créer des chaînes d’approvisionnement alternatives qui alimentent l’agression en Europe. »
La réunion a également abordé l’approfondissement des liens économiques entre la Russie et la Chine, les ministres recevant une évaluation détaillée de la Commission sur la façon dont les exportations énergétiques russes ont été réorientées vers l’Est. Tout en reconnaissant les limites de la capacité de l’UE à influencer les choix stratégiques de Pékin, le Conseil a chargé la Commission d’identifier les points de pression potentiels au sein de la relation économique complexe entre la Russie et la Chine.
Ce qui est devenu clair tout au long des discussions, c’est que la politique orientale de l’UE a évolué des cadres de partenariat aspirationnels vers des calculs de sécurité pragmatiques. Le langage utilisé par les ministres reflétait ce changement – moins de références aux « valeurs partagées » et plus d’accent sur la « résilience stratégique » et les « impératifs de sécurité ».
En quittant Bruxelles ce matin, la place du Parlement était remplie de drapeaux ukrainiens, moldaves et géorgiens – symboles visibles d’aspirations européennes qui restent bien vivantes malgré les vents contraires géopolitiques. Le véritable test pour les décisions prises hier sera de savoir si elles se traduiront par des améliorations tangibles de la sécurité et de la résilience démocratique dans les pays pris entre des visions concurrentes de l’avenir de l’Europe.
Pour les citoyens vivant dans ces espaces contestés, l’intégration européenne n’est pas un exercice diplomatique abstrait mais un choix fondamental sur le type de sociétés qu’ils souhaitent construire. Les décisions du Conseil suggèrent que l’UE comprend de plus en plus cette réalité – même si sa réponse peine parfois à correspondre à l’ampleur du défi.
