Le paisible quartier de Seawatch à Sechelt est aujourd’hui désert, une ville fantôme de maisons de rêve abandonnées où des familles ont autrefois bâti leur vie. Cinq ans après que les résidents ont été forcés de fuir lorsque des dolines menaçaient d’engloutir leurs propriétés, ces propriétaires se retrouvent piégés dans un cauchemar bureaucratique et une ruine financière.
« Nous avons tout perdu – nos maisons, notre communauté, nos économies de retraite, » déclare Rod Goy, dont la famille faisait partie des 14 foyers évacués sous ordonnance d’urgence en février 2019. « Et pourtant, personne ne veut assumer la responsabilité. »
L’histoire de Seawatch représente l’un des exemples les plus troublants de lacunes dans la réponse aux catastrophes en Colombie-Britannique. Quand le sol a commencé à s’ouvrir sous leurs pieds, les résidents s’attendaient à une forme d’aide gouvernementale. Au lieu de cela, ils ont fait face à des années de renvois de responsabilités entre juridictions pendant que la valeur de leurs propriétés s’évaporait.
Le District de Sechelt a émis l’ordre d’évacuation après que des évaluations géotechniques ont révélé des risques catastrophiques. Les ingénieurs ont déterminé que tout le quartier était construit sur un terrain instable qui pouvait s’effondrer sans avertissement. Les résidents n’ont eu que quelques heures pour rassembler leurs affaires avant de se voir interdire l’accès aux maisons dans lesquelles beaucoup avaient investi toutes leurs économies.
« J’ai eu 45 minutes pour décider quoi prendre parmi toute une vie de souvenirs, » se rappelle Janet Lilley, une enseignante retraitée qui a acheté sa maison à Seawatch en 2012. « Personne ne vous dit comment vous préparer à une telle situation. »
Ce qui rend la situation de Seawatch particulièrement dévastatrice, c’est que ces propriétaires sont passés à travers toutes les mailles du filet de sécurité. Les compagnies d’assurance ont refusé la couverture, citant des exclusions pour « mouvement de terrain ». Le promoteur, Concordia Seawatch Ltd., a déclaré faillite. Les gouvernements municipal, provincial et fédéral ont chacun suggéré que la catastrophe ne relevait pas de leur responsabilité.
Selon des documents obtenus par des demandes d’accès à l’information, des rapports d’ingénierie mettaient en garde contre l’instabilité potentielle dans la région dès 2006. Pourtant, le développement s’est poursuivi, avec des maisons vendues à plus d’un million de dollars. Les lotissements ont reçu tous les permis nécessaires et passé les inspections.
« Quelqu’un a approuvé ce développement. Quelqu’un a émis des permis de construire. Quelqu’un a perçu nos impôts fonciers pendant des années, » dit Ed Pednaud, porte-parole de l’Association des propriétaires de Seawatch. « Mais soudainement, quand le sol cède, personne n’a d’obligation de nous aider. »
La Gestion des urgences de la Colombie-Britannique a initialement fourni une aide temporaire pour les frais d’hébergement pendant 90 jours suivant l’évacuation, procédure standard pour les déplacements dus aux catastrophes. Mais des solutions à long terme ne se sont jamais matérialisées, laissant des familles payer des hypothèques sur des maisons auxquelles elles n’ont pas accès tout en couvrant des frais de location ailleurs.
Le bilan financier a été dévastateur. La plupart des propriétaires portent encore d’importantes dettes hypothécaires sur des propriétés maintenant évaluées à zéro. Beaucoup ont épuisé leurs économies de retraite, tandis que d’autres font face à la faillite. La perte collective dépasse 30 millions de dollars si l’on comptabilise les valeurs immobilières et les coûts continus.
« Nous avons des aînés qui ont travaillé toute leur vie pour posséder ces maisons, qui vivent maintenant dans des sous-sols et épuisent leurs économies, » explique Pednaud. « Ce ne sont pas des spéculateurs fortunés – ce sont des enseignants, des infirmières et des ouvriers qui ont respecté les règles. »
Les recours juridiques se sont avérés tout aussi frustrants. Un recours collectif déposé contre plusieurs parties, dont le District de Sechelt, la Province de la Colombie-Britannique et les promoteurs, reste enlisé dans des procédures préliminaires quatre ans plus tard, sans résolution en vue.
Le cas de Seawatch met en évidence des lacunes critiques dans le cadre de réponse aux catastrophes du Canada. Alors que les catastrophes naturelles comme les inondations et les feux de forêt déclenchent généralement des programmes d’aide financière, les situations impliquant des risques géologiques à évolution lente tombent souvent dans des angles morts réglementaires.
« C’est une catastrophe d’origine humaine, » soutient le député du Parti vert Adam Olsen, qui a défendu les propriétaires. « Quand les gouvernements approuvent des développements sur des terrains qu’ils savent potentiellement problématiques, puis se lavent les mains de toute responsabilité quand des problèmes surviennent, cela mine la confiance du public dans notre système entier. »
Pendant ce temps, les maisons vides se détériorent lentement. Des images récentes prises par drone montrent de graves dommages structurels à plusieurs propriétés alors que le terrain continue de bouger. Des clôtures de sécurité entourent le quartier, avec des panneaux d’avertissement à intervalles réguliers. La communauté autrefois dynamique ressemble à un plateau de tournage abandonné.
Le mois dernier, une délégation de propriétaires a présenté leur cas à un comité législatif à Victoria, demandant à la province d’établir un fonds de secours similaire aux programmes créés après des inondations majeures. Leur proposition demande une indemnisation à 80% des valeurs foncières évaluées en 2018 – pas le coût total de remplacement, mais suffisant pour aider les familles à recommencer leur vie.
« Nous ne demandons pas un traitement spécial, » souligne Goy. « Nous voulons simplement la même considération accordée aux autres victimes de catastrophes. Personne ne devrait tout perdre parce qu’il a fait confiance aux approbations gouvernementales. »
Alors que le changement climatique accélère l’instabilité géologique dans de nombreuses zones côtières, la situation de Seawatch pourrait être un précurseur des défis à venir. Des experts en urbanisme suggèrent une révision complète des politiques de développement dans les zones géologiquement sensibles et des cadres de responsabilité plus clairs lorsque des développements approuvés échouent.
Pour l’instant, les propriétaires de Seawatch poursuivent leur combat, bien que beaucoup admettent que les années de stress ont pris un lourd tribut. Certains ont déménagé dans d’autres provinces, incapables de faire face aux rappels constants de leur perte. D’autres, particulièrement les résidents plus âgés, craignent de ne jamais se remettre financièrement.
« J’ai 73 ans, » dit l’ancienne résidente Margaret Wilson. « Je n’ai pas le temps de recommencer. La maison dans laquelle je ne peux pas vivre était censée m’accompagner jusqu’à la fin de mes jours. »
Alors qu’un autre hiver approche, les maisons abandonnées de Seawatch restent un sombre rappel de ce qui se passe quand une catastrophe frappe et que personne n’assume la responsabilité. Pour quatorze familles, la question demeure : combien de temps devront-elles attendre pour obtenir justice?
