J’ai passé trois jours dans les couloirs du pouvoir à Washington, observant un rare moment de résistance bipartisane contre la politique controversée des tarifs douaniers du président Trump. Hier, le vote du Sénat pour annuler les tarifs sur l’aluminium et l’acier canadiens a marqué un désaveu politique significatif, bien qu’il fasse face à un veto présidentiel pratiquement certain.
« Ce vote envoie un message clair : traiter le Canada comme une menace à la sécurité nationale n’a absolument aucun sens, » m’a confié la sénatrice Maria Cantwell après avoir déposé son vote. La législation a été adoptée avec une marge convaincante de 79 contre 19, attirant un soutien républicain substantiel malgré les efforts intensifs de lobbying de l’administration.
Les tarifs, mis en œuvre en mai en vertu de la Section 232 de la Loi sur l’expansion commerciale, citaient des préoccupations de sécurité nationale – une justification qui a déconcerté les experts en politique et irrité les responsables canadiens. Lors d’un échange tendu au sommet de l’OTAN le mois dernier, le premier ministre canadien Justin Trudeau a remis en question comment le Canada pourrait possiblement représenter une menace pour la sécurité des États-Unis.
En passant par l’ambassade canadienne hier, j’ai trouvé des diplomates prudemment optimistes mais réalistes quant à l’impact pratique du vote du Sénat. « Nous apprécions cette forte démonstration de soutien des législateurs américains, » a déclaré un haut fonctionnaire canadien qui a demandé l’anonymat pour parler franchement. « Mais nous ne nous faisons aucune illusion sur le pouvoir de veto en jeu. »
Les enjeux économiques demeurent considérables. Selon les données du Bureau du recensement américain, le commerce bilatéral entre les États-Unis et le Canada a dépassé 709 milliards de dollars l’an dernier, soutenant environ 2,5 millions d’emplois américains dans les secteurs manufacturier, agricole et des services. Dans les États frontaliers comme le Michigan, Washington et le Maine, l’intégration économique est particulièrement profonde.
J’ai parlé avec Thomas Reynolds, propriétaire d’une petite entreprise de fabrication métallique à Buffalo, à seulement 32 kilomètres de la frontière canadienne. « Ces tarifs ont augmenté mes coûts de matériaux de 18% en trois mois, » a-t-il expliqué en me montrant des bons de commande documentant les hausses de prix. « Nous avons dû retarder des plans d’expansion qui auraient créé six nouveaux postes. »
Les répercussions économiques s’étendent au-delà du commerce direct. La Banque fédérale de réserve de Chicago a publié une analyse suggérant que les tarifs pourraient réduire la croissance du PIB américain de 0,1 à 0,2 points de pourcentage cette année, tout en créant une pression inflationniste dans les secteurs de la construction et de la fabrication.
Trump est resté défiant, tweetant ce matin : « Le Sénat ne comprend pas comment fonctionne le commerce. Ces tarifs ramènent la fabrication en Amérique. Je vais OPPOSER MON VETO à ce projet de loi terrible ! » Le porte-parole de la Maison Blanche a décrit la position de l’administration lors du briefing d’hier, soulignant que « l’autorité du Président en matière de commerce est claire, et il reste engagé envers des politiques qui protègent les travailleurs américains. »
Pour le sénateur Chuck Grassley, la question transcende la politique partisane. « J’ai soutenu ce président sur de nombreuses questions, mais le Congrès doit réaffirmer son autorité constitutionnelle sur le commerce, » m’a confié le républicain de l’Iowa lors d’une brève entrevue à la sortie du Sénat. « Nos agriculteurs souffrent des tarifs de rétorsion canadiens sur les produits agricoles, et cette situation doit être résolue. »
Les mesures de rétorsion du Canada, ciblant 16,6 milliards de dollars de produits américains, ont été précisément calibrées pour appliquer une pression politique maximale. Les tarifs touchent tout, du bourbon du Kentucky au papier hygiénique du Wisconsin, impactant stratégiquement les États dirigés par les républicains. Selon Statistique Canada, les exportations américaines vers le Canada dans les catégories affectées ont diminué de 15% depuis leur mise en œuvre.
Les économistes spécialistes du commerce restent préoccupés par les dommages à long terme. « Même si ces tarifs particuliers sont éventuellement supprimés, l’incertitude créée sur le marché a déjà modifié les chaînes d’approvisionnement et les décisions d’investissement, » a expliqué Dr. Elena Moretti de l’Institut Peterson d’économie internationale. « Une partie de ces dommages ne peut tout simplement pas être défaite. »
La législation se dirige maintenant vers la Chambre des représentants, où le président Mike Johnson s’est montré réservé quant à la possibilité d’un vote en séance plénière. La procédure du Congrès accorde à la Chambre 15 jours législatifs pour examiner la mesure, mais les dirigeants républicains pourraient efficacement laisser expirer ce délai.
Lors d’une réunion avec des chefs d’entreprise à Détroit la semaine dernière, j’ai constaté de première main l’anxiété parmi les dirigeants de l’industrie automobile qui dépendent des chaînes d’approvisionnement nord-américaines intégrées. « Nous luttons déjà contre les perturbations liées à la pandémie et les pénuries de puces, » a déclaré Jennifer Holloway, vice-présidente des achats chez un fournisseur automobile de premier rang. « Ajouter l’incertitude tarifaire avec notre partenaire commercial le plus proche ressemble à de l’auto-sabotage économique. »
Alors que je me prépare à partir pour Ottawa cette semaine, l’avenir reste incertain. Les responsables canadiens poursuivent plusieurs stratégies : négociations directes avec l’administration, plaintes auprès de l’OMC et engagement continu avec les alliés du Congrès. Ce qui est clair, c’est que la relation traditionnelle entre les États-Unis et le Canada – souvent décrite comme le partenariat commercial le plus réussi au monde – fait face à une tension sans précédent sous des politiques qui traitent les voisins comme des menaces.
