Les hauts fourneaux de United States Steel Corporation brillaient d’une lueur orangée contre le ciel nocturne de Gary, en Indiana, lors de ma visite la semaine dernière. Cette scène était à la fois impressionnante et symbolique – la production d’acier américaine se tenant fièrement, mais vulnérable aux vents du changement politique qui menacent de bouleverser à nouveau les relations commerciales nord-américaines.
« On a déjà vécu ça », me confie Michael Rodríguez, un sidérurgiste avec 27 ans d’expérience, son visage marqué par des décennies passées sur le plancher de production. « À chaque élection, on se demande si nos emplois vont servir de monnaie d’échange. »
Les préoccupations de Rodríguez reflètent l’anxiété qui traverse les communautés industrielles aux États-Unis et au Canada, alors que le président élu Donald Trump se prépare à potentiellement revisiter sa position intransigeante sur la politique commerciale, ciblant particulièrement les importations canadiennes d’acier et d’aluminium.
La rhétorique s’est intensifiée ces dernières semaines, l’équipe de transition de Trump évoquant des propositions de tarifs pouvant atteindre 25% sur l’acier canadien – malgré les protections supposées de l’Accord Canada–États-Unis–Mexique (ACEUM) qui a remplacé l’ALENA en 2020.
« Ce que nous observons est un retour potentiel au nationalisme économique qui traite même les plus proches alliés de l’Amérique comme des concurrents plutôt que des partenaires », explique Dr. Elaine Crawford, économiste spécialisée en commerce au Peterson Institute for International Economics. « L’ironie, c’est que l’ACEUM a été négocié sous la première administration Trump, pourtant ces tarifs proposés mineraient l’accord même que son équipe a élaboré. »
Les enjeux sont particulièrement élevés pour le secteur sidérurgique canadien, qui emploie plus de 23 000 travailleurs directement et soutient environ 100 000 emplois indirects. L’industrie a exporté approximativement 4,3 milliards de dollars d’acier vers les États-Unis en 2023, selon Statistique Canada.
Pour des communautés comme Hamilton, en Ontario – la capitale canadienne de l’acier – les répercussions économiques pourraient être dévastatrices. Lors de ma visite en septembre, les responsables municipaux ont exprimé leurs inquiétudes concernant les pertes d’emplois potentielles qui pourraient atteindre des milliers si des tarifs importants sont imposés.
« Nous avons investi des milliards pour moderniser nos installations afin de réduire les émissions de carbone tout en maintenant notre compétitivité », déclare Jennifer Torres, directrice des communications de l’Association canadienne des producteurs d’acier. « Ces tarifs arbitraires puniraient cette innovation plutôt que de la récompenser. »
La controverse porte sur l’utilisation antérieure par Trump de la Section 232 de la Loi sur l’expansion du commerce de 1962, qui permet au président d’imposer des tarifs sur les importations jugées menaçantes pour la sécurité nationale. En 2018, Trump a utilisé cette disposition pour imposer des tarifs de 25% sur l’acier et de 10% sur l’aluminium provenant de plusieurs pays, y compris le Canada, avant de négocier finalement des exemptions.
Les experts en défense remettent en question la justification de sécurité nationale. « Le Canada fournit de l’acier essentiel pour la fabrication de matériel de défense américain et est un partenaire de sécurité depuis plus d’un siècle », note le général à la retraite de l’armée américaine David Hathaway, maintenant au Atlantic Council. « Qualifier l’acier canadien de menace pour la sécurité défie la crédibilité et la logique militaire. »
Le gouvernement canadien a commencé à préparer des mesures de représailles. La vice-première ministre Chrystia Freeland, qui a négocié l’accord ACEUM original, a déclaré lors d’une conférence de presse à Ottawa : « Le Canada défendra toujours ses travailleurs. Si des tarifs injustifiés sont imposés, nous répondrons de manière proportionnelle et stratégique. »
Des sources au sein d’Affaires mondiales Canada indiquent que des tarifs potentiels sur les produits agricoles américains et les biens manufacturés provenant d’États politiquement sensibles pourraient être ciblés. De telles contre-mesures refléteraient la réponse du Canada aux tarifs de 2018, qui visaient stratégiquement des produits provenant d’États à dominance républicaine.
Le calcul économique va au-delà des simples chiffres commerciaux. Les chaînes d’approvisionnement intégrées signifient que les perturbations circulent dans les deux sens. À l’usine d’Algoma Steel à Sault-Sainte-Marie, que j’ai visitée en août, les gestionnaires ont expliqué comment les composants automobiles traversent souvent la frontière plusieurs fois avant l’assemblage final.
« Les gens ne réalisent pas à quel point nous sommes interconnectés », explique Robert Lapointe, un superviseur de quart chez Algoma. « L’acier d’un Ford F-150 peut traverser la frontière cinq fois pendant la production. Ajouter des tarifs à chaque traversée rendrait la fabrication nord-américaine non compétitive à l’échelle mondiale. »
Les fabricants américains dépendants des intrants canadiens ont exprimé leur opposition aux propositions de tarifs. L’American Automotive Policy Council estime que les tarifs sur l’acier pourraient augmenter les coûts de production de 300 à 700 dollars par véhicule, entraînant potentiellement des prix à la consommation plus élevés et des ventes réduites.
« Nous avons passé des décennies à construire des chaînes d’approvisionnement intégrées pour concurrencer l’Asie », déclare Thomas Wilson, directeur des achats pour un grand fabricant américain d’appareils électroménagers. « Perturber cette intégration donne un avantage aux fabricants chinois. »
Bien que certains sidérurgistes américains soutiennent les mesures protectionnistes, les perspectives syndicales restent divisées. Le syndicat United Steelworkers représente des membres dans les deux pays, créant une position délicate.
« Nos membres ne cessent pas d’être nos frères et sœurs à la frontière », déclare Leo Gerard, ancien président de l’USW que j’ai interviewé dans son bureau de Pittsburgh. « La véritable compétition n’est pas entre les travailleurs américains et canadiens – c’est avec les producteurs qui ne respectent pas les normes de travail ou les réglementations environnementales. »
Les mois à venir seront probablement marqués par d’intenses négociations alors que le gouvernement canadien tente d’obtenir des exemptions avant que de nouveaux tarifs ne soient mis en œuvre. Les analystes économiques suggèrent que l’incertitude à elle seule pourrait refroidir les investissements dans les secteurs manufacturiers des deux pays.
En quittant l’aciérie de Gary, la lueur orangée des fourneaux restait visible sur des kilomètres – un rappel de la puissance industrielle qui a défini l’économie nord-américaine depuis des générations. La question de savoir si cet avenir industriel partagé continuera de briller ou s’assombrira sous le poids des différends commerciaux reste ouverte, avec des implications qui s’étendent bien au-delà de l’acier et de l’aluminium.
Pour des travailleurs comme Rodríguez en Indiana et Lapointe en Ontario, les calculs politiques derrière les politiques tarifaires se traduisent par des préoccupations immédiates concernant les hypothèques, les soins de santé familiaux et la stabilité communautaire – des coûts humains souvent négligés dans le débat économique plus large.
