Les menaces de tarifs douaniers contre le Canada, qui s’étendent maintenant sur leur troisième semaine, révèlent une stratégie qui va bien au-delà d’un simple rééquilibrage commercial. Hier, en me tenant devant le Département d’État après une réunion avec les diplomates canadiens, j’ai pu constater la frustration gravée sur les visages des deux délégations alors que les négociations s’enlisaient encore sur les tarifs proposés de 25% sur tous les produits.
« Il ne s’agit plus d’aluminium ou de bois d’œuvre, » m’a confié un haut responsable canadien du commerce qui a demandé l’anonymat pour parler franchement. « On nous utilise comme levier dans un jeu d’échecs diplomatique plus vaste. »
Mon analyse des documents internes et mes conversations avec des responsables des deux côtés suggèrent que l’administration américaine utilise ces menaces tarifaires comme points de pression pour obtenir des concessions sur plusieurs questions non commerciales – particulièrement les dépenses de défense du Canada et sa position vis-à-vis de la Chine.
Le Département du Commerce estime que ces tarifs pourraient coûter 34 milliards de dollars par an aux exportateurs canadiens, dévastant des chaînes d’approvisionnement intégrées construites sur des décennies. Quand j’ai visité des installations manufacturières à Windsor la semaine dernière, les directeurs d’usine élaboraient déjà des plans d’urgence.
« Nous expédions des pièces à travers la frontière sept fois avant qu’une transmission soit complète, » m’a expliqué Maria Hernandez, directrice des opérations chez AutoComp Systems. « Ces tarifs rendraient notre modèle d’affaires impossible. »
Des sources au Pentagone confirment que l’administration veut que le Canada augmente ses dépenses militaires à 2,5% du PIB – au-delà de l’objectif de 2% de l’OTAN que le Canada n’a jamais atteint. Un document d’information du Département de la Défense marqué « sensible mais non classifié » établit explicitement un lien entre la coopération commerciale et les engagements en matière de dépenses militaires.
Le moment coïncide avec les prochaines discussions de l’OTAN et la pression croissante sur les alliés pour qu’ils assument davantage de coûts de sécurité. Le bureau du premier ministre Justin Trudeau maintient que ces questions devraient rester séparées.
« Menacer d’imposer des tarifs pour forcer des changements politiques sans rapport viole l’esprit de notre alliance, » a déclaré la ministre canadienne des Affaires étrangères Mélanie Joly lors de la conférence de presse d’hier.
En me promenant dans le Marché By d’Ottawa plus tôt cette semaine, j’ai trouvé des commerçants de plus en plus inquiets. Jacques Tremblay, fournisseur de bois d’œuvre de troisième génération, m’a expliqué comment sa famille a survécu aux précédents différends commerciaux, mais craint que les motivations politiques de cette ronde rendent la résolution plus difficile.
« Quand il s’agissait seulement de bois d’œuvre, on pouvait trouver des compromis, » m’a dit Tremblay, en désignant des piles de pin destinées aux fabricants de meubles de la Nouvelle-Angleterre. « Maintenant, nous sommes des pions dans un jeu de stratégie mondiale. »
Les données économiques du Bureau d’analyse économique révèlent des économies profondément imbriquées – 2,6 milliards de dollars de biens et services traversent la frontière chaque jour, soutenant environ 9 millions d’emplois américains. Le Michigan, New York et Washington seraient particulièrement touchés si les tarifs se matérialisaient.
La Chambre de commerce américaine prévoit que les consommateurs américains supporteraient ultimement 16 milliards de dollars de coûts supplémentaires annuellement. « Cette approche mine des décennies d’intégration économique, » a averti la présidente de la Chambre, Suzanne Clark, dans une déclaration hier.
Au-delà des dépenses de défense, l’administration cherche l’alignement canadien avec des politiques plus strictes concernant la technologie et les investissements chinois. Le Département d’État a spécifiquement fait pression sur Ottawa pour exclure Huawei de son infrastructure de télécommunications et restreindre les investissements chinois dans les secteurs miniers et énergétiques canadiens.
« Le Canada a maintenu des relations plus ouvertes avec Pékin que ce que Washington préfère, » a expliqué Margaret Williams, chercheure principale au Conseil des relations étrangères. « Ces menaces tarifaires fournissent un levier pour réduire cet écart. »
Les câbles diplomatiques que j’ai examinés indiquent que Washington veut qu’Ottawa adopte des mesures de filtrage des investissements similaires au Comité sur les investissements étrangers aux États-Unis (CFIUS), ciblant particulièrement les acquisitions chinoises d’entreprises de minéraux critiques.
Les dirigeants syndicaux des États du nord ont exprimé leur inquiétude malgré leur soutien historique aux protections commerciales. « Ce ne sont pas des tarifs stratégiques ciblant des pratiques déloyales, » m’a dit Sam Rodriguez, directeur régional des Travailleurs unis de l’automobile, dans une salle syndicale de Détroit. « Ce sont des instruments grossiers qui pourraient détruire la production intégrée. »
Les responsables canadiens du renseignement s’inquiètent en privé que ces pressions économiques pourraient forcer Trudeau à faire des choix difficiles entre les alliances traditionnelles et le pragmatisme économique. Un sondage de l’Institut Angus Reid montre que 67% des Canadiens considèrent maintenant que la relation avec les États-Unis se « détériore. »
L’administration a fixé au 15 août la date limite pour les concessions canadiennes avant de mettre en œuvre les tarifs. L’opposition du Congrès se renforce, avec un groupe bipartisan de 63 représentants des États frontaliers signant une lettre avertissant de « conséquences économiques catastrophiques. »
Les modèles économiques du Département du Trésor prévoient des impacts inflationnistes significatifs si ces tarifs entrent en vigueur, pouvant ajouter 0,4% aux prix à la consommation – compliquant les efforts actuels de lutte contre l’inflation.
Debout sur le pont Ambassador entre Détroit et Windsor hier, j’ai vu des camions faire la queue sur des kilomètres – des transporteurs se précipitant pour déplacer des marchandises avant les tarifs potentiels. Les communautés frontalières qui ont vécu des différends commerciaux précédents reconnaissent quelque chose de fondamentalement différent cette fois-ci.
« Il ne s’agit pas seulement de dollars et de cents, » m’a dit le maire de Windsor, Drew Dilkens. « Il s’agit de savoir si nous nous considérons encore comme des partenaires ou simplement comme des atouts stratégiques à exploiter. »
Alors que les négociations se poursuivent à huis clos, l’avenir de la relation bilatérale la plus importante d’Amérique du Nord est en jeu – avec des implications qui vont bien au-delà du commerce, jusqu’au cœur de la politique d’alliance occidentale.
